Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Оскирко Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о включении обеспеченного залогом требования в сумме 228 959 руб. 29 коп. в реестр кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>; СНИЛС №<***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 630132, <...>),

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность №752-Д от 29.03.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2017 ФИО1 (далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информация о банкротстве опубликована 23.09.2017 в «КоммерсантЪ» №177 и размещена на ЕФРСБ – сообщение от 15.09.2017 №2084244.

ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) заявило 13.11.2017 о включении в реестр требования в размере 405 893 руб. 73 коп., из которых 228 959 руб. 29 коп. обеспечены залогом недвижимости.

Требование заявлено в установленный статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок и мотивировано наличием задолженности по возврату кредитных средств, процентов и неустойки.

Рассмотрение заявления откладывалось, последний раз на 18.06.2018.

Должник, финансовый управляющий и ФИО4 (третье лицо, созаемщик) о времени и месте судебного разбирательства извещены, не прибыли, своих представителей не направили.

Заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка приобщил копию апелляционного определения Новосибирского областного суда от 22.05.2018 по делу №33-5069/2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Сбербанк России» основаны на неисполнении ФИО1 обязательств по договору №9173 от 30.05.2012 о предоставлении в кредит 800 000 руб. на срок 90 месяцев и с уплатой процентов по ставке 11 % годовых.

Денежные средства получены для инвестирования строительства квартиры №866 в <...>.

Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возбуждение в отношении него процедуры банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 10.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе во включении данного требования в реестр.

Судам при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержатся в пункте 26 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения (пункт 2статьи 819 названного Кодекса).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора (статья 334 ГК РФ).

Отказывая в признании требования обоснованным, суд первой инстанции исходит из того, что ФИО1 выведен из состава созаемщиков по кредитному договору №9173 от 30.05.2012.

Данные обстоятельства подтверждены справкой банка от 04.06.2014 и решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2018 по делу №2-378/2018 об отказе ПАО «Сбербанк России» во взыскании долга с созаемщика ФИО4

Судебный акт вступил в силу 22.05.2018.

Выводы суда общей юрисдикции о составе заемщиков и наличии задолженности по кредиту имеет преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ПАО «Сбербанк России» во включении обеспеченного залогом (квартира) требования в реестр кредиторов должника – ФИО1.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв