Определение № А45-20202/12 от 26.03.2013 АС Новосибирской области

36/2013-36207(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2013 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стремиловой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление истца

общества с ограниченной ответственностью «СБК», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 45627,73 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2013);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьего лица: не явился (извещён)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – истец, ООО «СБК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в Новосибирской области (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), с

привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Бранчевсколй Маргариты Михайловны (далее – третье лицо,

ФИО1), о взыскании 45627,73руб. уступленного страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 11.09.2012 исковые требования ООО «СБК» удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 по делу № А45-20202/2012 вступило в законную силу в установленном порядке по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СБК» о распределении судебных расходов, которое мотивировано следующим:

С целью защиты интересов в суде между ООО «СБК» и ФИО2 01.07.2012 заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного Договора являлось представление интересов доверителя – ООО «СБК» в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела о взыскании денежных средств по договору цессии № 2505-1036 от 25 мая 2012 года.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость юридических услуг Исполнителя определяется следующим образом:

1000 руб. – за изучение представленных Заказчиком документов в целях выработки позиции по указанному в пункте 1.1. договора делу и консультирование Заказчика;

1000 руб. – за подготовку, изготовление и передачу искового заявления;

6000 руб. за каждое судебное заседание – за представление интересов Заказчика в качестве истца в Арбитражном суда Новосибирской области;

1000 руб.- за подготовку апелляционной жалобы или отзыва при апелляционном обжаловании ;

10000 руб. за каждое судебное заседание – за представление интересов Заказчика в Апелляционном суде;

1000 руб. – за подготовку апелляционной жалобы или отзыва при кассационном обжаловании;

10000 руб. за каждое судебное заседание – за представление интересов Заказчика в суде Кассационной инстанции;

5000 руб. за представление интересов по вопросам взыскания – за представление интересов Заказчика по вопросам взыскания, независимо от методов взыскания выбранных исполнителем.

Судебные расходы, оплаченные представителю ФИО2 по данному делу составили 19000 руб. и выплачены из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру № 225 от 12.12.2012, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика 19000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты в виде оплаты услуг представителя ФИО2

В материалы дела также представлен акт об оказанных услугах от 12.12.2012.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на чрезмерность судебных расходов, требуемых истцом с учётом следующих обстоятельств:

Применительно к услугам, оказанным по данному судебному делу, факторами, значительно снижающими стоимость юридических услуг, по мнению ответчика, являются:

- незначительное время, затраченное на оказание услуги. Так, дела по ОСАГО, как правило, рассматриваются в одном, двух заседаниях в течение 5-30 минут;

- при оказании услуг и составлении искового заявления представителем используются шаблонные документы (типовые форм документов);

- небольшой объем (текста) искового заявления, а также незначительное количество документов, прилагаемых к исковому заявлению;

- представитель оказывает услуги «по серийным делам», не требующим знаний высококвалифицированного юриста. Представитель истца оказывает услуги (специализируется) на подобных «типовых делах». Только в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось около 5 аналогичных дел, с участием указанного представителя, ответчиком по которым являлось ООО «Росгосстрах». А именно: Дело № А45-20202/2012; № А45-20199/2012; №А45-19110/2012; №А45-19111/2012; А45-20200/2012;

- отсутствие спора об обстоятельствах дорожно-транспортного

происшествия и/или спора о вине причинителя вреда.

При этом ответчик обращает внимание суда на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12,2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление).

В частности, на основании пункта 23 Постановления: «Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день

участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При

определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела».

Уголовные дела, как указывает ответчик, являются несравнимо более сложной категорией дел, чем дела, связанные с возмещением ущерба по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно пункту 3 «Порядка оплаты труда адвокатов на территории Новосибирской области», утвержденных Постановлением Правительства Новосибирской области № 29-п от 29.01.2013 г. установлены следующие размеры вознаграждений:

1) 600 рублей - правовое консультирование в устной форме;

2) 850 рублей - правовое консультирование в письменной форме;

3) 900 рублей - составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

4) 1100 рублей - за каждый день, в котором адвокат занят выполнением поручения по представлению интересов гражданина в государственных и муниципальных органах власти и организациях в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами Новосибирской области;

Утвержденные тарифы на оказание юридических услуг предусматривают высокий профессиональный статус представителей, которыми являются адвокаты.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» квалифицированная юридическая помощь в Российской Федерации оказывается только

адвокатами, являющимися независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам.

Представители по делам ОСАГО, как правило, не обладают статусом адвоката и, следовательно, не могут оказывать столь же качественные и квалифицированные услуги по правовым вопросам.

По мнению ответчика, стоимость услуг, оказываемых представителем, не может быть существенно выше стоимости услуг адвокатов, оказывающих услуги по более сложной категории дел.

При этом в рамках настоящего дела ответчик полагает адекватным трудовым затратам представителя вознаграждение не свыше 5000 руб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Рассмотрев заявление ООО «СБК» о распределении судебных расходов, арбитражный суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг

представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В рассматриваемом случае ответчиком представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты: Договора оказания юридических услуг от 01.07.2012, Акта об оказанных услугах от 12.12.2012 и расходного кассового ордера № 225 от 12.12.2012.

Представленные доказательства несения истцом расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют, по мнению суда, критериям относимости и допустимости доказательств, определенных в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом не имеют правового значения допущенные при оформлении расходного кассового ордера № 225 от 12.12.2012 нарушения. Отсутствие в расходном кассовом ордере подписей руководителя и кассира, безусловно, является нарушением правил ведения бухгалтерского учёта, такая сумма не могла бы быть принята к учёту для целей уменьшения налогооблагаемой базы ООО «СБК», так как в первичном документе (расходно-кассовом ордере) отсутствуют необходимые реквизиты, с которыми законодательно установленные правила бухгалтерского и налогового учёта связывают возможность формирования и изменения налоговой базы юридического лица.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации в судебном заседании интересы ООО «СБК» представляет ФИО2, то есть то лицо, которому согласно спорному документу выплачено соответствующее вознаграждение, и это лицо подтвердило факт реального получения от ООО «СБК» денежных средств за свои услуги. Данное обстоятельство позволяет суду констатировать факт реальной оплаты истцом судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты.

Отсутствие у ФИО2 статуса адвоката не ставит под сомнение его квалификацию как специалиста и умаляет позитивного юридического эффекта, который истец планировал при обращении за судебной защитой с иском.

Размер судебных расходов на представителя не противоречит Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждённым

Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011, принятыми в целях упорядочения гонорарной практики в размерах оплаты труда адвокатов по соглашениям об оказании юридической помощи (оплата труда адвокатов производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10000 руб. за день занятости).

Суд полагает некорректной ссылку на стоимость услуг адвоката в рамках уголовного дела и неприменимыми к спорной правовой ситуации положений, установленных Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ввиду того, что стороны по спору являются субъектами предпринимательской деятельности и не вправе рассчитывать на бесплатную юридическую помощь, и определяет критерии соразмерности судебных расходов исходя из своего внутреннего убеждения и сложившейся судебной практики по вопросам о распределении судебных расходов.

Вследствие этого, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовали представитель истца (06.08.2012 и 04.09.2012) и объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, процессуального поведения сторон, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 19000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН 1055406097218, ИНН 5406307793, 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5) 19000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня