Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кодиловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (место рождения: г. Новосибирск, дата рождения 28.01.1983, адрес регистрации: 630090, <...>; СНИЛС №<***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением суда от 07.09.2022 заявление должника - ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов на четыре месяца, до 07.01.2023.Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

На сайте ЕФРСБ публиковано сообщение №9601647 от 09.09.2022 о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов. Аналогичные сведение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №54230336231 от 17.09.2022.

11.01.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ФИО1, введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

12.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

1. Доля 51 % в уставном капитале ООО «Новосибтайр» (ОГРН <***>);

2. МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Обосновывая требование, должник указывает, что ФИО1 принадлежит доля 51% ООО «Новосибтайр» (ОГРН <***>) участником и директором которого он является. Организация является не действующей, согласно выписке ЕГРН имеется запись о недостоверности сведений, органами ИФНС было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так же в органах ГИБДД на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства 22НР791890 от 15.02.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства 5439363259 от 15.03.2016.

Как указывает должник, автомобиль был продан им много лет назад, договор купли-продажи у него не сохранился, новым собственник на учет он зарегистрирован не был. На текущий момент из-за наличия ограничений на регистрационные действия произвести снятие с учета указанного автомобиля не представляется возможным, заявления приставам о снятии арестов, жалоба в прокуратуру на службу судебных приставов о бездействии лишь привели к незначительному разрешению данной ситуации, а именно уменьшению количества арестов с 60 до 20.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

- доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

- общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах разграничивает понятия номинальной стоимости доли/акции и ее рыночной стоимости.

Любая доля/акция имеет несколько стоимостей; номинальная стоимость является первоначальной и в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с их реальной рыночной стоимостью (курсом). Рыночная цена доли/акции формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

Следовательно, при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций стоит учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся учредителем (участником) и директором общества с ограниченной ответственностью «Новосибтайр» (ОГРН <***>) с 51 % долей в уставном капитале, номинальная стоимость доли в рублях – 5 100 руб., которое состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области.

10.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Новосибтайр» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Информация об отсутствии движимого и недвижимого имущества на балансе ООО «Новосибтайр» (ОГРН <***>) подтверждается представленными в материалы дела ответами от Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от (исх. №17-14-3811/23 от 29.08.2023), Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Новосибирской области (исх. №ИВ-204-12510 от 30.08.2023), ГУ МВД России по Новосибирской области (№4/11303 от 31.08.2023), Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области (исх. №20 от 20.07.2023).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с позицией должника об исключении из конкурсной массы ФИО1 имущества - доли 51 % в уставном капитале ООО «Новосибтайр» (ОГРН <***>), поскольку имущество является неликвидным и не представляет интереса для потенциальных участников торгов, расходы на реализацию имущества превысят доходы от его реализации, что влечет нецелесообразность его реализации финансовым управляющим в процедуре банкротства.

В части требования должника об исключении из конкурсной массы автомобиля МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства на основании следующего.

Согласно представленному должником в материалы дела ответу ГУ МВД России по Новосибирской области№ 3/225411850964 от 05.10.2022 15.03.2016 на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства 22НР791890 от 15.02.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства 5439363259 от 15.03.2016. Вышеуказанное транспортное средство с регистрационного учета не снято, наложено шестьдесят ограничений в виде запрета на регистрационные действия. В период с 22.07.2019 по 05.10.2022 регистрационные действия по отчуждению транспортных средств не производились.

В ходатайстве об исключении автомобиля из конкурсной массы должник указывает, что автомобиль им продан много лет назад, при этом ФИО1 не указывает когда именно он продал спорный автомобиль и кому. Автомобиль не был своевременно перерегистрирован на нового собственника.

В определениях от 15.05.2023, от 06.06.2023, от 26.06.2023, от 10.08.2023 суд указывал должнику на необходимость представить в суд доказательства продажи транспортного средства (договор купли-продажи, доказательства получения оплаты за автомобиль); сведения из Российского союза автостраховщиков о страховании гражданской ответственности владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> за период с 2016 года по текущую дату; сведения из ГИБДД о наличии штрафов на вышеуказанное транспортное средство; сведения об оплате транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство.

Должником определения суда не исполнены, документы в суд не представлены.

Определениями от 05.09.2023 и от 03.10.2023 суд указывал должнику на необходимость представить в суд доказательства продажи транспортного средства (договор купли-продажи, доказательства получения оплаты за автомобиль); сведения из ГИБДД о наличии штрафов на транспортное средство МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>; сведения об оплате транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство. Также представить в суд доказательства снятия автомобиля МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> с регистрационного учета.

Указанные определения должником также не исполнены, документы в суд не представлены.

Согласно представленным ГУ МВД России по Новосибирской области в материалы дела по запросу суда ответам №11/2460 от 24.10.2023, №11/2559 от 03.11.2023 о нарушениях, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ГИБДД-М», совершенных на транспортном средстве, транспортное средство МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> в период с 2018 по 2023 года эксплуатировалось на территории Омской и Новосибирской области, что совпадает с регионом проживания должника, в качестве нарушителя, привлеченного к ответственности за нарушение правил дорожного движения указан, в том числе, ФИО1.

Достоверные сведения, подтверждающие отчуждение ФИО1 спорного транспортного средства, в том числе, договор купли-продажи, доказательства получения ФИО1 оплаты за спорный автомобиль, в материалы дела не представлены.

Не представлены ФИО1 и финансовым управляющим также и доказательства, свидетельствующие о принятии мер к снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД.

С учетом приведенных обстоятельств, изложенные в ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы доводы должника материалами дела не подтверждаются.

Не представлены в материалы дела также и доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> является неликвидным и его стоимость составляет менее 10 000 руб.

В соответствии с представленным финансовым управляющим ФИО2 решением об оценке имущества гражданина от 16.11.2023, в результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики с учетом корректировки на текущее состояние имущества должника, финансовым управляющим определена стоимость имущества должника (автомобиля МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>) по состоянию на 25.09.2023 в размере 375 833,33 руб.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие необходимых условий для исключения из конкурсной массы автомобиля МЕРСЕДЕС S600, 1992 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, заявление об исключении имущества из конкурсной массы в указанной части противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поэтому не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника – ФИО1, долю в размере 51% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новосибтайр» (ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Кодилова