Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№07АП-11779/2016(8)) на определение от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-20257/2015 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Таскаевский» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению уполномоченного органа о взыскании убытков

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России: ФИО1, доверенность от 02.03.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Таскаевский» (далее – должник, СПХ «Колхоз Таскаевский») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы 04.06.2016 в газете «Коммерсантъ».

12.09.2017 (резолютивная часть определения) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.09.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

29.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в сумме 2 342 578 рублей 76 копеек.

Определением от 25.10.2018 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в сумме 2 342 578 рублей 76 копеек отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверной оценкой обстоятельств имеющих значение для дела..

Указав, что материалами дела подтверждено, что бездействие ФИО2 п своевременному увольнению работников должника привело к убыткам должника в размере 2 342 578, 76 руб..

Конкурсный управляющий ФИО3, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - Пленум N 12).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления Пленума N 12).

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, согласно решению от 13.06.2018 Октябрьского районного суда города Новосибирска ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со статьёй 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном законом порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

В нарушение данных положений, суд первой инстанции принял судебный акт по существу спора, не установив лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2, не может считаться надлежащим образом извещенным судом о месте судебного заседания.

Доверительный управляющий имуществом ФИО2, был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Руководствуясь статьей 143, 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20257/2015 по заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Приостановить рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков до установления лица, которому будет передано доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.А. Усанина