Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Штальман М.В., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении специалиста в рамках дела о банкротстве должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: <...>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность №113 от 29.03.2016, паспорт.

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2016 должник - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, место регистрации: <...>, СНИЛС <***>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 года по делу А45-20507/2015, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

06.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении специалиста в деле о банкротстве ФИО2

Определением арбитражного суда от 27.09.2016 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Заявитель в судебное заседание явку не обеспечил, ходатайств не заявил. Уполномоченный орган возражает, представил отзыв. Вновь утвержденный финансовый управляющий поддержал заявление, представил обоснования необходимости привлечения специалиста юриста отсутствием у него юридического образования. Кредиторы и должник не представили суду никаких сведений по данному вопросу.

Требование заявителя рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал его подлежащим удовлетворению в полном объёме. Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Финансовый управляющий ходатайствует о привлечении специалиста (юриста) ФИО5, с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей за счет имущества должника с целью обеспечения осуществления финансовым управляющим исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в деле о банкротстве №А45-20507/2015.

Привлечение указанного лица обусловлено следующими обстоятельствами.

1) проведение инвентаризации имущества должника. Согласно сведениям Управления гостехнадзора Кемеровской области за должником числится следующая техника: трактор колесный, марка К-701; трактор трелевочный, марка ТТ-4; машина валочо-пакетирующая, марка ЛП-19/ТТ-4; трактор треловочный, марка ТТ-4.

Также за должником зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь №13 по адресу: <...>.

Должник - ФИО2 является учредителем в 3 организациях. Также должник обладает иным имуществом.

2) проведение оценки всех объектов имущества (движимого и недвижимого);

3) проведение анализа движения денежных средств на расчетных счетах (6 счетов);

4) истребование у ФИО6 имущество должника;

5) ознакомление с материалами дела, находящимися у мирового судьи по иску о разделе имущества между должником и ФИО7;

6) проведения мероприятий по истребованию у ФИО2 имущества гражданина (содействие МВД по Новосибирской области, ФССП по Новосибирской области и т.д.), в связи с тем, что должник добровольно не передает имущество финансовому управляющему;

7) Управляющим установлено, что жена должника ФИО7 в период брака заключила ряд сделок с совместно нажитым имуществом супругов, которые подлежат оспариванию и возврату в конкурсную массу супругов.

Необходимо проведение анализа на предмет установления оснований для оспаривания сделки должника по продаже доли в ООО «Меркурий» и ряда подозрительных сделок (3 договора купли-продажи недвижимого имущества должника).

При этом деятельность финансового управляющего осложняется тем, что должник в нарушение решения суда от 25.03.2016 не передал финансовому управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию. В настоящий момент должник находится в ФКУ СИЗО.

Таким образом, нахождение имущества в различных районах, необходимость восстановления бухгалтерского учета, ведение дел в судах с участием должника, розыск имущества, выявления и анализа сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, раздела совместно нажитого имущества супругов, создают большой объем работы, что может привести к затягиванию процедуры банкротства.

В целях быстрого и эффективного выполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего обязанностей, заявитель просит привлечь юриста.

ФИО8 Рамильевна обладает высшим юридическим образованием.

Кроме того, должник обладает имуществом, за счет которого будут оплачены услуги привлеченного специалиста:

1. Доля в уставном капитале ООО «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 90%. Обременение отсутствует.

2. Доля в уставном капитале ООО «АБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21, 67%. Имущество обременено залогом в пользу ФИО9.

3. Доля в уставном капитале ООО «ТРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21.670000000000002%. Имущество обременено залогом в пользу ФИО9.

Стоимость по 15 000 руб. в месяц не оспорена, суд исходит из её

обоснованности и разумности.

На основании изложенного, поскольку привлечение финансовым управляющим юриста направлено для достижения целей процедуры банкротства и её эффективного осуществления и стоимость оплаты услуг соответствует предполагаемому объему оказываемых услуг, что свидетельствует об обоснованности заявленного размера оплаты услуг, имущества должника достаточно для покрытия указанных расходов, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО4:

Привлечь юриста ФИО5 для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО4 в деле о банкротстве должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: <...>, СНИЛС <***>) с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья М.В. Бродская