Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с исковым заявлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Линево, о взыскании 237 718 рублей задолженности, 64 362 рублей 14 копеек пени,

установил:

Определением от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (часть 1, пункты 3, 5 части 2), 126 (пункты 3, 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с указанием истцу на устранение недостатков оформления искового заявления и представление в арбитражный суд следующих документов и сведений: - номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика; -доверенности или иных документов, подтверждающих наличие у представителя ФИО2 на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ); -доверенности на имя ФИО3 в подтверждение полномочий на заключение договора аренды; -письменные документально подтвержденных доводов о государственной регистрации договора аренды.

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в исковом заявлении сведений и приложение к заявлению документов, предусмотренных названными статьями, является не правом, а обязанностью истца.

Определение арбитражного суда от 07.02.2022 об оставлении без движения искового заявления, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено органом связи.

Признавая истца надлежащим образом извещенным об оставлении без движения искового заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом по адресу регистрации общества определение, указанному в исковом заявлении, извещающее об оставлении искового заявления без движения, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Истец не сообщил суду об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее об оставлении заявления без движения, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, обратившись в суд, указывая свой адрес в исковом заявлении, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что судебная корреспонденция будет направляться по указанному в исковом заявлении адресу. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

Ни в установленный в определении срок, ни на момент оформления в виде электронного документа настоящего определения, истец, извещенный об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения: не представил указанные в определении документы, о причинах невозможности представления документов не уведомил, о продлении процессуального срока не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 129 (пункт 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно статье 62 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Приложенная к исковому заявлению доверенность на представителя ФИО4 не оговорено право на подписание искового заявления. При этом в доверенности оговорено право на подписание административного искового заявления, каковым поступившее исковое заявление не является.

Подписание искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в соответствии со статьей 129 (пункт 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 4, 6 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>) и приложенные к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области через систему «Мой арбитр» 28.01.2022, зарегистрированное канцелярией суда 31.01.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Г.Л. Амелешина