Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» на определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Туленкова Л.В.)
о приостановлении исполнения постановления от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2122/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» (143200, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (630048, <...>, кабинет 200.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее – агентство) о взыскании 3 671 928 руб. 20 коп. задолженности, 144 928 руб.
43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
с 28.09.2019 по 15.07.2020.

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 995 377 руб. 60 коп. задолженности, 128 229 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 509 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено
790 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение арбитражного суда изменено, с агентства в пользу общества взыскано 2 995 377 руб. 60 коп. задолженности, 113 487 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 277 руб.
81 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску,
в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу агентства взыскано 556 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. После зачета с агентства в пользу общества взыскано 2 995 377 руб. 60 коп. задолженности, 113 487 руб.
71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
33 721 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 3 142 586 руб. 65 коп. Обществу из федерального бюджета возвращено 790 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.01.2020 № 55.

Агентство обратилось с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции. Одновременно
с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определениями от 24.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба принята к производству суда округа, ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу удовлетворено.

Общество обратилось с жалобой на определение от 24.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в которой просит его отменить.

В жалобе заявитель приводит следующие доводы: судом кассационной инстанции неверно применены положения статьи 283 АПК РФ; не учтены разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов; введение в отношении общества процедуры банкротства – наблюдение само по себе не свидетельствует о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого постановления; приостановление исполнения не обеспечивает достижение баланса интересов сторон.

Агентство в письменном отзыве на жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
при условии, если заявитель обосновал невозможность
или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок
со дня поступления ходатайства в суд.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда агентство сослалось на принятие Арбитражным судом Новосибирской области к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Алламанда» о возбуждении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,
и указало, что в случае введения в отношении него процедуры наблюдения хозяйственная деятельность должника претерпит ограничения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь приведет к затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос
о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов
до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, приняв во внимание цели и задачи предусмотренного статьей 283 АПК РФ законодательного регулирования, наличие на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области дела № А45-27231/2020 о признании агентства несостоятельным (банкротом), а также в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и обеспечения баланса их интересов, исходя из того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status - quo) до проверки его законности в кассационном порядке, окружной суд определением от 24.12.2020 обосновано применил меру, предусмотренную нормами статьей 283 АПК РФ.

Оснований для признания неправомерными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Само по себе несогласие общества с выводами суда округа, изложенными в определении от 24.12.2020, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд округа рассмотрел доводы, изложенные в жалобе на определение
от 24.12.2020, оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, и не нашел оснований для отмены обжалуемого заявителем определения от 24.12.2020 о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда по настоящему делу, поскольку, вопреки доводам общества, вывод о приостановлении исполнения постановления от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу сделан судом округа с учетом вышеуказанного, той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения, фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые счел подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований
для приостановления постановления суда апелляционной инстанции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом округа при рассмотрении ходатайства и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку обжалуемое определение отвечает предусмотренным процессуальным законодательством требованиям, жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 24.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
по делу № А45-2122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи С.Д. Мальцев

А.В. Хлебников