Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Владимировича (ОГРНИП 311547623500199),

г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Бойкину Ивану Николаевичу, г.Новосибирск (ИНН 541020589794)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Тубольцев Олег Иванович, 2) Пронин Сергей Викторович, 3) Герасимов Юрий Геннадьевич, 4) ООО «МОНОЛИТ» (ОГРН 1135476170917), 5) Никитин Владимир Николаевич, 6) Щекаев Андрей Николаевич, 7) Коновалов Евгений Александрович, 8) Оганесян Размик Саснабекович, 9) Суворов Олег Викторович, 10) ООО «СХ- АВИАХИМ» (ОГРН 1042202174684), 11) ООО «Ямское» (ОГРН 1025403907748), 12) Жмыхов Андрей Александрович, 13) Горошкин Александр Николаевич, 14) Никитин Евгений Владимирович, 15) Шипунова Лидия Федоровна, 16) АО «Новосибирский арматурно-изоляторный завод» (ИНН 5405277419), 17) Шипунов Александр Георгиевич,

заинтересованное лицо: Миракин Денис Валерьевич,
о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Боркова Е.В., доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом;

ответчика: (онлайн) Бондарь И.А., доверенность от 18.04.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены;
заинтересованного лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (судья Шевченко С.Ф., дело № А45-29514/2019).

На основании распоряжения № 81-ГК от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с уходом судьи Шевченко С.Ф. в отставку, произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения в производство судьи Голубевой Ю.Н.

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в связи с изменением собственника спорных помещений.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 дело № А45-29514/2019 передано по подсудности в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд г.Новосибирска, делу присвоен № 2-57/2022.

Протокольным определением от 17.06.2022 Калининским районным судом г.Новосибирска к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, в связи с изменением собственника спорных помещений.

Определением от 07.07.2022 Калининского районного суда г.Новосибирска дело № 2-57/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ИП ФИО3 к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен № А45-21372/2022.

Определением от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику - ФИО1

С учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом были заявлены следующие исковые требования к ответчику - ИП ФИО2:

- признать нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:041122:402, площадью 32,8 кв.м., номер на поэтажном плане 17 и с кадастровым номером 54:35:041122:403, площадью 13,7 кв.м., номера на поэтажном плане 21 -22, расположенные в подвале здания по адресу: <...> общим имуществом собственников здания по ул. Тайгинская, дом 15 в г. Новосибирске;

- прекратить право индивидуальной собственности ФИО2 г.Новосибирск (ИНН <***>) на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:041122:402, площадью 32,8 кв.м., номер на поэтажном плане 17 и с кадастровым номером 54:35:041122:403, площадью 13,7 кв.м., номера на поэтажном плане 21 -22, расположенные в подвале здания по адресу: <...>;

- признать право собственности ФИО3 г. Новосибирск (ОГРНИП <***>) на долю в размере 37609/495700 в

праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым

номером 54:35:041122:402, площадью 32,8 кв.м., номер на поэтажном плане

на поэтажном плане 21 -22, расположенные в подвале здания по адресу: г.

Новосибирск, ул. Тайгинская, 15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022,

оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением суда кассационной

инстанции от 23.05.2023, исковые требования были удовлетворены.

Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с

индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных

расходов в общей сумме 628 388,14 рублей 14 копеек, из которых:
- 600 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- 7 871,14 рублей – почтовые расходы;
- 14 757 рублей – транспортные расходы;
- 5 760 рублей – расходы на проживание представителя.

Обосновывая заявление о распределении судебных расходов, заявитель

ссылается на следующие доказательства:

- договор № 240719 на оказание юридических услуг по

представительству в суде от 24 июля 2019 года;

- дополнительное соглашение к договору от 07 апреля 2021 года; - дополнительное соглашение к договору от 01 июля 2022 года;

- дополнительное соглашение к договору от 09 августа 2022 года; - акт приемки оказанных услуг от 09 ноября 2022 года;

- договор № 061222 на оказание юридических услуг по

представительству в суде апелляционной инстанции от 06 декабря 2022 года; - акт приемки оказанных услуг от 13 января 2023 года;

- договор № 030423 на оказание юридических услуг по

представительству в суде кассационной инстанции от 03 апреля 2023 года;
- акт приемки оказанных услуг от 18 мая 2023 года;

- расходные кассовые ордера;
- маршрутная квитанция;
- квитанция об оплате сервисного сбора;
- посадочные талоны;
- расписка о возмещении расходов от 18 мая 2023 года;
- документы по бронированию апартаментов;
- чек об оплате апартаментов;
- чеки об оплате такси;
- почтовые квитанции и описи вложений.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Истец (заявитель) в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном виде, просил в удовлетворении заявления отказать, в том числе, указав, что в период с 22.04.2021 по 17.06.2022 ИП ФИО2 не являлся ответчиком, в связи с чем, оплата услуг представителя за указанный период не может быть обращена на ИП ФИО2

Третьи лица и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, отзывы на заявление истца о взыскании судебных расходов в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица и заинтересованное лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заявление о взыскании судебных расходов, определив предмет доказывания в рамках настоящего заявления, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области

пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов в части в сумме 409388 рублей 14 копеек, из которых:

расходы на оплату услуг представителя – 381000 рублей; расходы на почтовые отправления – 7871 рубль 14 копеек;

транспортные расходы и расходы на проживание – 20517 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что заявитель подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том,

что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - заказчик) заключил с ФИО4 (далее по тексту - исполнитель) договор на оказание юридических услуг по представительству в суде № 240719 (далее по тексту – договор от 24.07.2019), в рамках исполнения которого, согласно акту приемки оказанных услуг от 09.11.2022, исполнителем были совершены в интересах заказчика следующие юридические действия:

(в суде первой инстанции):
- составление искового заявления;

- участие представителя в судебных заседания в суде первой инстанции и обжаловании определения о наложении обеспечительных мер – 38 заседаний (09.09.2019, 01.10.2019, 07.10.2019, 06.10.2019, 04.12.2019,

- составление и направление в суд двух ходатайств о наложении обеспечительных мер.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были понесены следующие почтовые расходы:

- 6 456 рублей, из которых: 2 376,44 рублей (28.10.2019) - направление искового заявления третьим лицам; 216,04 рублей (10.12.2019) - направление искового заявления вновь привлеченному третьему лицу ФИО5; 2 730,52 рублей (24.08.2020) – направление дополнения к исковому заявлению сторонам; 1 133 рубля (21.09.2022) - направление искового заявления в окончательной редакции, в связи со сменой собственника помещения и, соответственно, ответчика.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора от 24.07.2019, в соответствии с актом приемки оказанных услуг от 09.11.2022, в размере 515 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами за период с 24.07.2019 по 09.11.2022.

Кроме того, 06.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - заказчик) заключил с ФИО4 (далее по тексту - исполнитель) договор на оказание юридических услуг по представительству в суде апелляционной инстанции № 061222 (далее по тексту – договор от 06.12.2022), в рамках исполнения которого, согласно акту приемки оказанных услуг от 13.01.2023, исполнителем были совершены в интересах заказчика следующие юридические действия:

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора от 06.12.2022, в соответствии с актом приемки оказанных услуг от 13.01.2023, в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 13.01.2023 № 1.

Как указывает истец, в указанную сумму (25000 рублей) вошли транспортные расходы (бензин), расходы на питание.

Также, 03.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - заказчик) заключил с ФИО4 (далее по тексту - исполнитель) договор на оказание юридических услуг по представительству в суде кассационной инстанции № 030423 (далее по тексту – договор от 03.04.2023), в рамках исполнения которого, согласно акту приемки оказанных услуг от 18.05.2023, исполнителем были совершены в интересах заказчика следующие юридические действия:

- составление отзыва на кассационную жалобу; - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора от 03.04.2023, в соответствии с актом приемки оказанных услуг от 18.05.2023, в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 19.05.2023 № 21.

Кроме того, как указывает истец, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истец понес почтовые, транспортные расходы и расходы на проживание представителя в г. Тюмень:

Почтовые расходы истца при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанциях подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, а также описями почтовых отправлений.

Транспортные расходы и расходы на проживание при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанциях подтверждаются представленными в материалы дела маршрутной квитанцией, квитанцией об оплате сервисного сбора, посадочными талонами, распиской о возмещении расходов от 18 мая 2023 года, документами по бронированию апартаментов, чеком об оплате апартаментов, чеками об оплате такси.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае подготовка искового заявления, участие в 26 судебных заседаниях в суде первой инстанции (23 заседания в суде первой инстанции, 3 заседания в суде апелляционной инстанции при обжаловании обеспечительных мер), подготовка двух ходатайств о наложении обеспечительных мер, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по

размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 381 000 руб., исходя из следующего расчета:

подготовка искового заявления – 5000 рублей;

участие в 23 судебных заседаниях в суде первой инстанции (09.09.2019, 01.10.2019, 07.10.2019, 06.10.2019, 04.12.2019, 13.01.2020, 20.01.2020, 29.01.2020, 25.02.2020, 11.03.2020, 25.03.2020, 14.05.2020, 29.06.2020, 26.08.2020, 15.09.2019 , 13.10.2020, 03.11.2020, 19.11.2020, 24.12.2020, 26.01.2021, 17.12.2021, 06.04.2021, 22.04.2021) – 276 000 рублей (12000Х23);

участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при обжаловании обеспечительных мер (26.09.2022, 19.10.2022, 08.11.2022) – 45 000 рублей (15000Х3);

подготовка двух ходатайств о наложении обеспечительных мер – 10 000 рублей (5000Х2);

участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей. При этом, в остальной части требование истца о взыскании расходов при рассмотрении апелляционной жалобы, а именно, транспортных расходов (бензин) и расходов на питание, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов;

подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5000 рублей;

участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции – 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика – ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по его участию в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.08.2021, 16.08.2021, 13.09.2021, 23.09.2021, 21.12.2019 , 21.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 18.04.2022 , 11.05.2022, 16.05.2022, 17.06.2022 удовлетворению не подлежат,

поскольку в период с 09.08.2021 по 17.06.2022 ИП ФИО2 не являлся ответчиком, в связи с чем, оплата услуг представителя за указанный период не может быть обращена на ИП ФИО2

Таким образом, в остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов в размере 7871 рубль 14 копеек, а также транспортных расходов и расходов на проживание в размере 20517 рублей, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 381000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 7871 рубль 14 копеек, транспортные расходы и расходы на проживание в размере 20517 рублей, всего: 409388 рублей 14 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Ю.Н. Голубева