Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№ 07АП-3134/2022(1)) на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21553/2019 (судья Лихачёв М.В.), о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Новокузнецка; ИНН <***>, СНИЛС №<***>; адрес регистрации: 630099, <...>), по рассмотрению отчета финансового управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО5, доверенность от 19.08.2020,

от ФИО4: ФИО4, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признана банкротом ФИО4 (далее – должник), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовый управляющий ФИО6 направил отчеты с документами и ходатайство о продлении процедуры банкротства.

Определением от 18.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области, завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО4. Освободил гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что ФИО4 злоупотребляла правами в ходе процедуры банкротства. Ходатайство об освобождении подано мажоритарным кредитором.

Представило ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра залога от 23.01.2018, 11.04.2018.

Должник представила письменные пояснения, возражала по доводам жалобы. Указала, что фактически имущество – погрузчик, никогда не видела, фактически не получала.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник по доводам жалобы возражала.

Определением от 31.05.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ФИО4 представить сведения о дате вступления в наследство ФИО7, письменные пояснения по актам осмотра залогового имущества, представленными Банком, а АО «Россельхозбанк» - оригинал акта осмотра 11.04.2018.

ФИО4 представила письменные пояснения, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.03.2018.АО «Россельхозбанк» представило ходатайство об истребовании наследственного дела по факту смерти ФИО7 и отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела свидетельства о праве собственности на долю в совместно нажитом имуществе, свидетельство о праве собственности по завещанию, дополнительное соглашение.

В судебном заседании представитель Банка указал, что ходатайство об отложении не поддерживает.

Должник пояснила, что запросила сведения у нотариуса, ответ еще не получила..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, предложить должнику представить сведения о составе собственников спорного имущества (автопогрузчик), с указанием даты возникновения права собственности.

Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№ 07АП-3134/2022(1)) на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21553/2019 отложить на 07 июля 2022 года в 11 часов 50 минут по адресу: <...>, зал №5 (кабинет 711), 7 этаж.

2.ФИО4 представить в суд, до судебного заседания, сведения о составе собственников спорного имущества (автопогрузчик), с указанием даты возникновения права собственности, с доказательствами заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

3.Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3