Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего по делу судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Карбовской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск об отсрочки исполнения судебного решения по делу № А45-21906/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭЛЕМЕНТ», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск о взыскании 7 656 962 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 22.07.2009, ФИО2, доверенность от 25.03.2009,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

от судебного пристава - исполнителя: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭЛЕМЕНТ» (ООО «СИБИРСКИЙ ЭЛЕМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер» (ООО «Гулливер») о взыскании задолженности по договору поставки № 2-01-07 от 18.06.2007 в размере 7 656 962 рублей.

Решением от 08.04.2009 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 2-01-07 от 18.06.2007 в размере 7 656 962 рублей.

Постановлением от 27.07.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение от 08.04.2009 оставил без изменения.

21.08.2009 от ООО «Гулливер» поступило в суд заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу №А45-21906/2008 до вступления в законную силу определения по заявлению о правопреемстве от 13.08.2009.

Ответчик и судебный пристав - исполнитель, уведомленные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Заявление в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствии.

Представители истца представили возражения на заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу №А45-21906/2008. Просят в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев материалы заявления и возражения на него, заслушав пояснения представителей истца, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения по делу № А45-21906/2008.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу комментируемой статьи в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм права следует, что основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта является наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а лицо, заявляющее о необходимости отсрочки исполнения судебного акта, должно представить суду соответствующие признакам относимости и допустимости доказательства наличии таких обстоятельств.

ООО «Гулливер» не указало, какие именно обстоятельства делают невозможным исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21906/2008.

Довод ООО «Гулливер» на то, что до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о правопреемстве исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21906/2008 является невозможным, поскольку впоследствии, в случае замены судом взыскателя с ООО «СИБИРСКИЙ ЭЛЕМЕНТ» на ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» невозможно будет возвратить сумму долга, судом во внимание не может быть принят, поскольку основан на ничем не подтвержденных предположениях должника в отсутствие надлежащих доказательств.

Указанное обстоятельство не препятствует ни должнику, ни судебному приставу-исполнителю совершать конкретные действия, направленные на исполнение решения по настоящему делу и, следовательно, не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, арбитражный суд, считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Гулливер» об отсрочке исполнения судебного решения по делу №А45-21906/2008 до вступления в законную силу определения по заявлению о правопреемстве от 13.08.2009.отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185 – 188, 324, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск об отсрочке исполнения судебного решения по делу №А45-21906/2008 до вступления в законную силу определения по заявлению о правопреемстве от 13.08.2009 оставить без удовлетворения.

2. Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании.

3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Карбовская