Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А. (в связи с нахождением судьи Худякова В.Я. в очередном отпуске и на основании распоряжения № 8-СБ от 13.03.2014), при ведении протокола секретарём судебного заседания Сенниковой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Сиб»,

установил:

16.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению арбитражного суда от 08.11.2013, которым на заявителя наложен судебный штраф.

Обосновывая заявление арбитражный управляющий указывает, что в настоящие время им обжалуется в порядке апелляционного производства вышеназванный судебный акт, что является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный управляющий, судебный пристав в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, арбитражным управляющим в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тетра?Сиб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 08.11.2013 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве должника № А45-21972/2012; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.11.2013 на арбитражного управляющего ФИО1 наложен судебный штраф в размере 4 000 рублей, выдан исполнительный лист серии АС № 003599043 (33).

20.01.2014 производство по делу № А45-21972/2012 судом прекращено по ходатайству конкурсного управляющего должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа от 08.11.2013.

Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях, перечисленных в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае (в том числе) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку закон предоставляет суду право приостановить исполнительное производство при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд делает вывод о том, что само по себе обстоятельство оспаривания ответчиком судебных актов достаточным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Причины, по которым ответчик полагает необходимым исполнительное производство приостановить, касающиеся невозможности поворота исполнения судебного акта, не приведены.

Кроме того, апелляционная жалоба, поданная с существенным нарушением срока на обжалование судебного акта, до настоящего времени судом апелляционной инстанции к производству не принята.

На основании изложенного, заявление арбитражного управляющего о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184 – 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Тетра-Сиб» (630033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Сорокина