Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд новосибирской области в составе судьи Поносова А.В.
(на основании распоряжения от 31.05.2022 № 180-СБ о распределении нагрузки), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полатовской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Зыряновск Восточно-Казахстанской области Казахстан, адрес регистрации: 633102, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

- лица, участвующие в деле, их представители: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

07.05.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. 27.04.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

27.05.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о включении требования в размере 64 577 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника.

19.06.2022 финансовым управляющим представлен отзыв, в котором выражено несогласие с требованием кредитора в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежаще (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), суд рассмотрел заявление в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 100 и абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Кредитором требование к должнику в настоящем случае предъявлено в установленный двухмесячный срок.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и должником был заключен кредитный договор <***> от 21.08.2012, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а должник обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, кредит в полном объеме не возвратила и проценты полностью не уплатила, в связи с чем, Банк обратился за взысканием с должника сложившейся задолженности в судебном порядке.

17.01.2019 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № 2-5-277/2019 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2012 за период с 21.08.2012 по 21.11.2018 в размере 82 873 руб. 59 коп., а также государственной пошлины в размере 1343 руб. 10 коп., а всего 84 216 руб. 69 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и выдан для предъявления к исполнению. Сведений об его отмене или наличии разногласий, связанных с его исполнением, не представлено, и судом обстоятельств, об этом свидетельствующих, не установлено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по
ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, вышеназванный судебный приказ для настоящего спора имеет преюдициальное значение, и установленные им обстоятельства, в том числе в части состава и размера задолженности, не подлежат доказыванию вновь.

Должником задолженность по судебному приказу полностью не погашена, в связи с чем, по состоянию на дату введения процедуры банкротства размер данной задолженности составил 64 577 руб. 71 коп., в том числе: 63 234 руб. 61 коп. – основная задолженность; 1343 руб. 10 коп. – государственная пошлина.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе размер задолженности никем
не оспорены и не опровергнуты, подтверждены представленными документами, и суда сомнений не вызывают.

Оценивая доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено выше, Банк ранее уже обратился за судебной защитой своего нарушенного права, связанного с неуплатой должником задолженности по кредитному договору, и на основании такого обращения мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от 17.01.2019 по делу № 2-5-277/2019.

При таких обстоятельствах о применении срока исковой давности могло быть заявлено до вынесения судебного приказа либо после в порядке статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право должника в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности и отмену данного судебного приказа в установленном законом порядке, не представлено. В связи с этим, судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку требование Банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при вынесении которого о применении срока исковой давности не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности относительно этого же требования Банка, предъявленного в рамках процедуры банкротства.

В связи с этим заявление финансового управляющего о применении срока исковой давности подлежит отклонению. Иных доводов, которые бы опровергали заявленное требование и влекли отказ в его удовлетворении, финансовым управляющим не приведено и доказательств, свидетельствующих о наличии к тому оснований, не представлено.

С учетом указанного, оценив представленные доказательства, исходя из установленных выше обстоятельств и на основе приведенных норм права, суд пришел к выводу, что требование Банка в заявленном размере подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и иными документами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 64 577 рублей 71 копейка, в том числе: 63 234 рубля 61 копейка – основная задолженность; 1343 рубля 10 копеек – государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов