Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (ИНН <***>), г. Белокуриха, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» (с 13.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аватар-Жизнь», ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, о прекращении любого незаконного использования товарного знака «Беловодье» № 367652,

при участии представителей:
истца - не явился, уведомлен,
ответчика - не явился, уведомлен;

ООО «Бизнесфорвард» - ФИО1 (онлайн), доверенность от 28.11.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бизнес-Актив» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Беловодье» (с 13.09.2022 ООО «Аватар-Жизнь» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, о прекращении любого незаконного использования товарного знака «Беловодье» № 367652.

Решением от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, суд решил:

- прекратить использование на вывеске, при оказании деятельности по предоставлению мест для временного проживания, а также деятельности санаторно-курортных организаций;

- прекратить использование при рекламе в сети internet, в частности санатория «Беловодье»

- центр лечебного голодания;

- прекратить использование путем указания на документах, бланках, счетах на оплату.

момента истечения 5 (пяти) рабочих дней, после вступления судебного акта в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Определением 13.09.2023 судом произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» (ИНН <***>), по требованиям о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» представлены договор оказания юридических услуг от 26.11.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.06.2023.

Истец о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на заявления о взыскании судебных расходов не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» поддержало заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумными следует считать

такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется

индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из представленных документов усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 26.11.2021, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство но представлению интересов заказчика по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодие» о прекращении любою незаконного использования товарного знака «Беловодье» № 367652, о взыскании компенсации ш нарушение исключительных прав.

Стоимость и перечень оказываемых услуг определен сторонами в 3 разделе вышеуказанного договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.06.2023, согласно которому услуги выполнены в срок и в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд приходит к

выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 86 000 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аватар-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесФорвард» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 86 000,00 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп..

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья О.Б. Надежкина