Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г. (на основании распоряжения от 09.07.2021 №181-СБ о замене судьи и передаче дел о несостоятельности (банкротстве), заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве)), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО2 и должником – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - АО Ямало-Ненецкий, <...>; фактическое место жительства - <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании финансового управляющего – ФИО1, паспорт, представителя финансового управляющего – ФИО6, доверенность от 01.02.2021, паспорт, должника – ФИО3, лично, паспорт, представителя должника – ФИО7, доверенность от 03.08.2020, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 должникпризнан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Новосибирской области 10.11.2020 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО3 и ФИО8:

- от 20.12.2012 по продаже автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- от 20.12.2012 по продаже автомобиля «ISUZU FORWARD», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- от 20.12.2012 по продаже прицепа «МЗСА81716», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- от 20.12.2012, по продаже автомобиля УАЗ-315195, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- от 13.12.2016 по продаже автомобиля Mitsubishi Montero Sport, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 12.03.2021 и определением суда от 07.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о месте регистрации ФИО4. Указанный документ приобщен к материалам дела.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила информация о снятии ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в г. Надым. Указанный документ приобщен к материалам дела.

При этом судом 12.08.2021 направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России и ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» для получения сведений о месте государственной регистрации ФИО5, ФИО4 и ФИО3. В материалы дела запрошенные сведения не поступили. Согласно сведениям с сайта Почты России судебное отправление с запросом получено адресатами 25.08.2021.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений относительно срока исковой давности обращения с настоящим заявлением. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Также финансовым управляющим заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в части последствий признания оспариваемых сделок недействительными, а именно:

- в отношении договора купли-продажи от 20.12.2012 применить последствия в виде взыскания с ФИО2 действительную стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) на момент его приобретения;

- в отношении договора договор купли-продажи от 20.12.2012 применить последствия в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль «ISUZU FORWARD» (1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре – взыскать с ФИО2 действительную стоимость данного транспортного средства на момент его приобретения;

- в отношении договора договор купли-продажи от 20.12.2012 применить последствия в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника прицеп «МЗСА81716» (2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре – взыскать с ФИО2 действительную стоимость данного транспортного средства на момент его приобретения;

- в отношении договора договор купли-продажи от 20.12.2012 применить последствия в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль УАЗ-315195 (2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре – взыскать с ФИО2 действительную стоимость данного транспортного средства на момент его приобретения;

- в отношении договора договор купли-продажи от 13.12.2016 применить последствия в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Mitsubishi Montero Sport (2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре – взыскать с ФИО2 действительную стоимость данного транспортного средства на момент его приобретения.

Судом приняты уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того финансовый управляющий заявила ходатайство об истребовании у УГИБДД по Новосибирской области сведений о том, кто управлял автомобилем Mitsubishi Montero Sport (2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) в момент ДТП.

В обоснование заявленного ходатайства представитель финансового управляющего пояснила, что указанные сведения необходимы с целью установления фактического владения транспортным средством ФИО3,

В ответ на заявленное ходатайство должник сообщил, что управляет указанным автомобилем для осуществления трудовой деятельности, поскольку Mitsubishi Montero Sport находится в аренде ООО «АвтоСтройТехника»; управлял автомобилем в момент ДТП.

С учетом пояснений должника финансовый управляющий снял заявленное ходатайство.

В материалы дела от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило письмо о невозможности представить запрашиваемые судом сведения в виду ненадлежащего оформления запроса. Суд сообщил, что в ответ на письмо банка подготовлено письмо о направлении повторного запроса.

От Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили справки по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, а сведения и документы о полученных ФИО2 доходах и источниках доходов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом произведенных расчетов стоимости транспортных средств.

- в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) в размере 2 500 000 руб. я;

- в отношении автомобиля «ISUZU FORWARD» (1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) в размере 600 000 руб.;

- в отношении прицепа «МЗСА81716» (2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) в размере 50 000 руб.;

- в отношении автомобиля УАЗ-315195 (2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) в размере 200 000 руб.,

- в отношении автомобиль Mitsubishi Montero Sport (2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) в размере 350 000 руб.

Должник заявил ходатайства об истребовании сведений о доходе супруга ФИО2 Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела не поступили запрашиваемые судом сведения от Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Кроме того, в материалы дела не поступили неоднократно запрашиваемые сведения от общества с ограниченной ответственностью «Автомир-54».

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в Главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Согласно ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

С учетом указанного суд назначает вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Автомир-54» на неисполнение судебного акта.

В связи с назначением вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Автомир-54» за неисполнение определения суда, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство суда первой инстанции на
25 октября 2021 года на 11 часов 00 минут по адресу: 630102 <...>
, каб. 805 (тел. <***>).

2. Назначить вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственность «Автомир-54» на 25 октября 2021 года на 11 часов
30 минут по адресу: 630102 <...>, каб. 805 (тел. <***>).

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-54» представить копию агентского договора №4595390 от 03.08.2016, заключенного с ФИО2; сведения о том, кому, по каким реквизитам и в какой сумме были перечислены (или выданы из кассы) денежные средства в счет оплаты за проданный по агентскому договору автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в срок до 22.10.2021.

4. Истребовать (повторно) от Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» выписок по всем счетам (открытым и закрытым) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за период с 03.08.2016 по 31.12.2016.

5. Истребовать (повторно) от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписок по всем счетам (открытым и закрытым) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за период с 03.08.2016 по 31.12.2016.

6. Ответчику – ФИО2 представить пояснения о финансовой возможности приобретения спорных транспортных средств, в том числе автомобиля Mitsubishi Montero Sport.

7. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в соответствии с требованиями главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья

К.Г. Висковская