Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» о включении 64 059 056 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Мебельная комплектация» (630099, <...>, литер 1/10; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании временного управляющего должника ФИО1 (паспорт),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная комплектация» (далее – должник, ООО «Мебельная комплектация») введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2015 №40.

30.03.2015 открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» (далее – кредитор, ОАО «Банк Российский кредит») обратилось с уточненным заявлением о включении в реестр требования в размере 79 648 839 руб. 09 коп., в том числе:

- 70 984 109 руб. 33 коп. – долг по ссуде, из них 56 млн. руб. обеспечены залогом;

- 4 282 879 руб. 42 коп. – долг по процентам, из них 4 099 246 руб. 58 коп. обеспечены залогом;

- 218 150 руб. 69 коп. – долг по комиссии, обеспечен залогом;

- 4 035 699 руб. 65 коп. – штрафы и пени, из них 3 613 659 руб. 46 коп. обеспечены залогом;

- 148 000 руб. – расходы по уплате госпошлины, обеспечены залогом.

Требования заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок и мотивированы наличием задолженности по кредитным договорам, размер которой подтвержден судебными актами.

Заявитель и должник о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, в судебное заседание не прибыли.

Требование рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник направил отзыв, в котором подтвердил наличие трех судебных актов, вступивших в законную силу, о взыскании спорной задолженности.

Временный управляющий направила возражения относительно состава залогового имущества должника, которым является только нежилое помещение общей площадью 3817.2 м2, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования ОАО «Банк Российский кредит» основаны на неисполнении ООО «Мебельная комплектация» следующих обязательств:

- кредитного договора №1208 от 18.07.2013 – апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.02.2015 по делу №33-533/2015 с должника взыскан 31 млн. руб. – долг, 2 471 506 руб. 85 коп. – проценты, 670 537 руб. 54 коп. – штрафы и пени, 24 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Также обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 3817.2 м2, расположенное в <...>;

- договора №1181 от 05.03.2013 о кредитной линии – решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2014 по делу №2-4162/2014 с должника взыскано 25 млн. руб. – долг, 1 627 739 руб. 73 коп. – проценты, 218 150 руб. 69 коп. – комиссия, 2 943 121 руб. 92 коп. – штрафы и пени, 64 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Также обращено взыскание на заложенное имущество – здание теплой стоянки и земельный участок под ней, расположенные в <...>;

- соглашение №OV40702-00045 от 16.04.2013 об овердрафте – решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.10.2014 по делу №2-5291/2014 с должника взыскано 14 984 109 руб. 33 коп. – долг, 183 632 руб. 84 коп. – проценты, 422 040 руб. 19 коп. – штрафы и пени, 20 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Указывая на неисполнение должником судебных актов и наличие задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредитору право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает требования кредитора подлежащими частичному включению в реестр.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем разногласий, связанных с исполнением решений Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2014 по делу №2-4162/14 и от 16.10.2014 по делу №2-5291/14, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 10.02.2015 по делу №33-533/2015 или их пересмотром в порядке, установленном законом, между участниками обособленного спора не возникло.

На основании статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов, чьи требования включены в реестр, за счет имущества, являющегося предметом залога.

Арбитражный суд Новосибирской области признает, что требования ОАО «Банк Российский кредит» подлежат удовлетворению за счет реализации залогового имущества ООО «Мебельная комплектация» – нежилое помещение общей площадью 3817.2 м2, расположенное по адресу: <...>.

Иные объекты недвижимости, на которые обращено взыскание по судебным актам, не принадлежат должнику и его собственностью не являются, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество на 19.03.2015.

Таким образом, за счет заложенного имущества могут быть удовлетворены требования ОАО «Банк Российский кредит» по договору №1208 от 18.07.2013 в общей сумме 33 495 506 руб. 85 коп. за исключением штрафных санкций, которые хотя и учитываются в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом, в то же время не обладают преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов.

Данные выводы соответствуют пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Кроме того, в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 10.02.2015 по делу №33-533/2015 указано на взыскание в равных долях с трех ответчиков расходов по госпошлине в размере 60 000 руб., в то время как кредитор заявил о включении всей суммы. Следовательно, расходы по госпошлине подлежат уменьшению на 40 000 руб.

Учитывая изложенное, требование кредитора подлежит включению в реестр в сумме 79 628 839 руб. 09 коп., из них 33 495 506 руб. 85 коп. как обеспеченные залогом.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мебельная комплектация» требование открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в размере 79 628 839 руб. 09 коп., из которых:

- обеспечены залогом имущества должника 75 593 139 руб. 44 коп. – долг и проценты по кредиту, комиссия;

- не обеспечены залогом 4 035 699 руб. 65 коп. – пени.

Во включении 40 000 руб. расходов по уплате госпошлины отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв