Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грановской О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 527 028 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Куликовка Чулымского района Новосибирской области, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации (места проживания): <...>),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

23.04.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

05.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества (далее – ПАО) Банка ВТБ о включении требования в размере 527 028 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Должник, финансовый управляющий, заявитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

10.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому возражений по размеру и основаниям заявленного требования не имеется.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ПАО Банк ВТБ, которое возникло на основании кредитного договора <***> от 27.12.2011, по условиям которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 16% годовых, на срок до 27.12.2016.

При подписании вышеуказанного кредитного договора, в пункте 5.1. стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

На основании решения Общего собрания акционеров публичного акционерного общество Банк ВТБ от 14.03.2016, решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ путем присоединения АО «БС Банк» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности на дату рассмотрения требования по вышеуказанному договору составил 527 028 руб. 30 коп., в том числе, 380 768 руб. 84 коп. – основной долг, 37 135 руб. 07 коп. – проценты, 109 124 руб. 39 коп. – неустойка.

Расчет финансовым управляющим и должником не оспорен.

Документов подтверждающих погашение задолженности должником не представлено в материалы дела.

Оценивая обоснованность требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника по настоящему делу банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2016, следовательно, на момент предъявления кредитором настоящего требования (05.08.2016) реестр требований кредиторов должника был закрыт.

Таким образом, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Банк, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника Брит Е.В., ссылается на то обстоятельство, что поздняя подача требования связана с проведением мероприятий по реорганизации, большим объемом передаваемых активов и поздней передачей актива при реорганизации займодавца, только 23.06.2016 был передан данный актив. В подтверждение указанного обстоятельства представлена служебная записка начальника ОРПА Филиала № 5440 ВТБ24 (ПАО).

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление требования для включения в реестр. Служебную записку суд признает недостаточным доказательством, передаточный акт, о котором указано в ходатайстве, в суд не представлен.

Таким образом, суд признал документально подтвержденным факт наличия задолженности должника перед заявителем, момент возникновения заявленной суммы требования судом проверен, и в порядке части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100 Закона о банкротстве.

Кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающего из кредитного договора, фактические обстоятельства подтверждены со стороны кредитора доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1.

Признать требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 527 028 руб. 30 коп., в том числе, 380 768 руб. 84 коп. – основной долг, 37 135 руб. 07 коп. – проценты, 109 124 руб. 39 коп. – неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н.Ничегоряева