Определение № А45-25400/16 от 09.08.2019 АС Новосибирской области

106/2019-169632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-25400/2016  09 августа 2019 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,  ознакомившись с заявлением Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о прекращении  исполнения решения суда по делу по заявлению Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному  округу, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок», г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – административный орган,  Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общество с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее по тексту общество) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

Решением от 09.03.2017 требования удовлетворены, Общество с ограниченной  ответственностью «Родничок» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 200 000 рублей 00 копеек с конфискацией алкогольной продукции, указанной в  протоколе осмотра от 26.09.2016 № 6-02-38/20-2016. 

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Сибирскому Федеральному округу обратилось с заявлением о прекращении  исполнения решения. 

Заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: в  нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению не приложены  доказательства направления в адрес заинтересованного лица копии заявления. 

Кроме того просительная часть данного заявления не соответствует положениям  статьи 327 АПК РФ и статьи 31.7 КоАП РФ, поскольку содержит указание на прекращение  исполнения постановления Центрального районного суда города Новосибирска, от  26.01.2017 № 5-390/2016, тогда как само ходатайство подано в рамках дела А45-25400/2016. 

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 АПК РФ являются  основанием для оставления заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Судья И.В. Попова