Определение № А45-27394/12 от 15.11.2013 АС Новосибирской области

39/2013-155350(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бауэр Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НИКА», г. Новосибирск,

к Товариществу собственников жилья «Наш дом», г. Новосибирск,

о взыскании 99 390 099 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 22.02.2012), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 16.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НИКА» (далее по тексту - истец, ООО СК «НИКА») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Наш дом») о взыскании 99 390 099 рублей 37 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 04.11.2010 №1 за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года (акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с №01 по №16).

ООО СК «НИКА» в ходе судебного разбирательства заявлено об изменении оснований иска. При этом истец указывает на то, что размер исковых требований ООО СК «Ника» определен из стоимости фактически выполненных истцом работ по строительству «объект незавершенного

строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирская» за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2. В то же время постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по делу № А45-16213/2011 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013, которым договор строительного подряда № 1 от 04.11.2010 признан недействительной сделкой. В рассматриваемом споре обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ) отсутствуют. Просит взыскать 99 390 099 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Изменение основания иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО СК «Ника» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения фактической стоимости выполненных работ, которое просит поручить экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» (630049, <...>), эксперту ФИО3 На разрешение экспертизы просит поставить следующий вопрос: 1. Какова фактическая стоимость работ, выполненных ООО СК «НИКА» по объекту - незавершенного строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирская» за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года (акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами с 01 по 16)?

Согласно ответу экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» ориентировочный срок проведения экспертизы – 15 дней, стоимость – 56 000 рублей. Проведение экспертизы будет поручено сотруднику общества - ФИО3, имеющему

соответствующее образование, стаж работы по специальности 11 лет и необходимую квалификацию.

ТСЖ «Наш дом» просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Сибирский Региональный Центр Судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначается экспертизу.

С целью разрешения вопроса о фактической стоимости выполненных работ, а также учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования, в рамках назначаемой арбитражном судом экспертизы, ходатайство истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Учитывая сроки и стоимость проведения экспертизы, наличие специалистов, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» - ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исходя из заявленного искового требования, суд полагает необходимым поставить перед экспертом вопрос о фактической стоимости выполненных работ.

Размер вознаграждения, подлежащий выплате за экспертизу, внесен истцом на депозитный счет суда.

Производство по делу подлежит приостановлению, в связи с назначение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 84 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу №А45-27394/2012 судебную экспертизу.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

1. Какова фактическая стоимость работ, выполненных ООО СК «НИКА» по объекту - незавершенного строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирская» за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года (акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами с 01 по 16)?

Проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗИС» - ФИО3.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить:

1. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с №01 по №16.

2. Копию общего журнала №01;

3. Копию общего журнала №02;

4. Копию журнал авторского надзора за строительством;

5. Копию контроля качества бетона в зимних условиях;

6. Копию заключению по результатам испытаний образцов бетона;

7. Копию журнала осмотра тара и грузозахватных приспособлений;

8. Копию журнала бетонных работ;

9. Копию заключению по результатам испытаний образцов бетона;

10. Копию журнала сварочных работ;

11. Копию проектной документации по объекту - незавершенного строительства «Жилой дом переменной этажности со встроенными

помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Сибирская».

Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в арбитражный суд в срок не позднее 15 декабря 2013 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.