Определение № А45-27752/15 от 20.10.2016 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск

27 октября 2016 года Дело № А45-27752/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2016 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грановской О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) о включении требования в размере 428 370 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Осинники Кемеровской области, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630066 <...>),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 должник – ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

23.04.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

25.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества (далее – ПАО) Банка ВТБ о включении требования в размере 428 370 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Должник, финансовый управляющий, заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отзыв, из которого следует отсутствие возражений по размеру заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненные денежные обязательства перед ПАО Банк ВТБ, которые возникли из кредитных договоров:

1) Кредитный договор <***> от 07.04.2014, который был заключен между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 24 000 руб., с процентной ставкой годовых в размере 19,90%;

2) Кредитный договор <***> от 26.04.2014, который был заключен между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб., с процентной ставкой годовых в размере 20,5% на срок до 26.04.2019.

На основании решения Общего собрания акционеров публичного акционерного общество Банк ВТБ от 14.03.2016, решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ путем присоединения АО «БС Банк» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного кредитором в материалы дела, задолженность должника по данным договорам составляет 428 370 руб. 60 коп., в том числе, 349 206 руб. 19 коп. – основной долг, 42 240 руб. 06 коп. – проценты, 950 руб. 00 коп. – комиссия, 35 974 руб. 35 коп. – неустойка.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, должником не представлено в материалы дела.

Оценивая обоснованность требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вышеуказанными кредитными договорами предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласие на взимание неустойки заемщик выразил, подписав кредитный договор, предусматривающий указанные условия кредитования. Таким образом, основанием для начисления неустойки является сам факт допуска нарушения обязательства, предусмотренного кредитным соглашением. При этом начисление неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (направлено на восстановление нарушенных прав), а не карательный (штрафной) характер.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника по настоящему делу банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2016, следовательно, на момент предъявления кредитором настоящего требования (25.08.2016) реестр требований кредиторов должника был закрыт.

Таким образом, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Банк, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, ссылается на то обстоятельство, что поздняя подача требования связана с проведением мероприятий по реорганизации, большим объемом передаваемых активов и поздней передачей актива при реорганизации займодавца, только 23.06.2016 был передан данный актив. В подтверждение указанного обстоятельства представлена служебная записка начальника ОРПА Филиала № 5440 ВТБ24 (ПАО).

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление требования для включения в реестр. Служебную записку суд признает недостаточным доказательством, передаточный акт, о котором указано в ходатайстве, в суд не представлен.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства воз­никно­вения задолженности и применения мер ответственности на основе положе­ний норм матери­аль­ного права, установил фактические обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный кредитором, оценил дока­затель­ства по своему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объек­тивном и непосредствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказа­тельств, и пришел к выводу, что требование кредитора является обоснованным, и под­лежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Россий­ской Федера­ции, и в порядке части 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3.

Признать требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 428 370 руб. 60 коп., в том числе, 349 206 руб. 19 коп. – основной долг, 42 240 руб. 06 коп. – проценты, 950 руб. 00 коп. – комиссия, 35 974 руб. 35 коп. – неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н.Ничегоряева