Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630073, <...>), при участии в судебном заседании представителей: временного управляющего – ФИО1 (лично, паспорт), ООО «ГРОС» - ФИО2 (доверенность от 10.02.2017 г, паспорт), -

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публиковано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017 г.

В Арбитражный суд Новосибирской области 10.04.2017 г. обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСТ» с заявлением о включении требования в размере 8 979 647 рублей 56 копеек – основной долг, в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной

ответственностью «ГРОС».

Рассмотрение заявления назначено на 04.07.2017 г., в судебном заседании был объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 11.07.2017 г.

Представитель должника, временный управляющий не возражали против удовлетворения заявления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Обращение кредитора в арбитражный суд произошло с соблюдением указанного срока.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед

кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ЗАО «ТЕХНОРОСС» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение должником ООО «ГРОС» (заемщик) перед ОАО «Мой Банк. Ипотека» по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) № 1214 от 26.08.2013 года, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщиком.

Заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита.

Во исполнение своих обязательств по данному договору поручитель уплатил банку 8 979 647 рублей 56 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе

требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ЗАО «ТЕХНОРОСС» реорганизовано в ООО «ТЕХНОРОСТ», что подтверждается записью от 08.06.2016 г. в выписке из ЕГРЮЛ.

Кредитором при составлении заявления при обращении в суд была допущена опечатка в части наименования, неверно указано «закрытое акционерное общество «ТЕХНОРОСС» вместо «общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСТ».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению, существо судебного акта при этом не изменяется.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСТ» в размере 8 979 647 рублей 56 копеек – основной долг (проценты), обосновано, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 71Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРОСТ» в размере 8 979 647 рублей 56 копеек – основной долг (проценты), в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.М. Васютина