Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лифунша М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительной сделку по передаче 15.03.2018 экскаватора-погрузчика CASE 580Т 2013 года выпуска, экскаватора-погрузчика CASE 580Т 2012 года выпуска о применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (630005, <...>, пом. 2.2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 08.02.2019, удостоверение), ООО «Новоград Инвестмент» - ФИО2 (доверенность от 20.10.2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда от 22.07.2019 (резолютивная часть) должник – общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

10.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецТехСтрой» в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительной сделку по передаче 15.03.2018 экскаватора-погрузчика CASE 580Т 2013 года выпуска, экскаватора-погрузчика CASE 580Т 2012 года выпуска, о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.10.2019.

Правовым основанием своего требования конкурсный управляющий указал пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), мотивировал тем, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, о чем было известно ответчику, и имел задолженность перед другими кредиторами.

В судебном заседании 31.10.2019 представитель уполномоченного органа письменно уточнил основание заявления, в качестве правового основания указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, вместо статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также в части применения последствий недействительности сделки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 03.12.2019.

Заявление рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал уточненное заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника в отзыве поддержал заявление уполномоченного органа.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правовым основанием своего требования уполномоченный орган указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Инспекции Гостехнадзора №3747 от 03.12.2018 сняты с регистрационного учета ООО «СпецТехСтрой» 15.03.2018 экскаватор - погрузчик CASE 580Т 2013г.в., идентификационный номер <***> и экскаватор - погрузчик CASE 580Т 2012г.в., идентификационный номер <***>.

26.03.2018 ООО «Новоград Инвестмент» осуществило регистрацию двух единиц техники: экскаватора - погрузчика CASE 580Т 2013г.в., идентификационный номер <***> и экскаватора - погрузчика CASE 580Т 2012г.в., идентификационный номер <***> (письмо от 22.03.2017 исх.№2006).

Уполномоченный орган, полагая, что сделка по передаче имущества должника ООО «Новоград Инвестмент» является недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Закон о банкротстве устанавливает обязательные признаки подлежащие доказыванию в рамках судебного процесса по признанию сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, исходя из абзацев второго - пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагает наличие одновременно двух условий:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в статье 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявление о признании должника банкротом принято определением 07.08.2018, оспариваемые сделки совершены 15.03.2018, то есть, в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделок недействительными необходимо установить причинение вреда кредиторам, которые существовали на дату совершения сделки и обязательства, перед которыми, не исполнены на дату признания сделки недействительными.

Оспариваемые сделки уже были предметом исследования арбитражного суда по делу №А45-30120/2018, определение от 05.11.2019 вступило в законную силу.

Арбитражным судом установлено, 10.11.2017 ООО «Новоград Инвестмент» и ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» заключили договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому банк уступил ООО «Новоград Инвестмент» права требования к ООО «СпецТехСтрой» по получению денежных средств, вытекающие из кредитного договора №31258-12 от 11.12.2012, кредитного договора №3555-14 от 31.10.2014, кредитного договора №3186-15 от 17.04.2015 на общую сумму 2 006 626,30 рублей и право на взыскание процентов по кредитному договору.

Указанные кредитные договоры были обеспечены залогом имущества должника: экскаватор - погрузчика CASE 580Т 2013г.в., идентификационный номер <***>; экскаватор - погрузчика CASE 580Т 2012г.в., идентификационный номер <***>, и поручительством физических лиц.

Платежным поручением №42 от 09.11.2017 ООО «Новоград Инвестмент» произвело оплату по договору цессии от 10.11.2017 в сумме 2 006 626,30 рублей.

15.03.2018 между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «Новоград Инвестмент» заключено два соглашения о замене обязательств, в соответствии с которыми произведена частичная замена одного обязательства (возврата денежных средств) на другое обязательство (передачу в собственность экскаватора - погрузчика CASE 580Т 2013г.в., идентификационный номер <***>; экскаватора - погрузчика CASE 580Т 2012г.в., идентификационный номер <***>).

Стоимость экскаватора-погрузчика CASE 580Т, 2013 г.в. с учетом его технического состояния сторонами оценена в сумму 1 100 000 рублей.

Стоимость экскаватор-погрузчик CASE 580Т, 2012 г.в. с учетом технического состояния сторонами была оценена в сумму 720 000 рублей.

Таким образом, остаток долга ООО «СпецТехСтрой» перед ООО «Новоград Инвестмент» составил 347 086 рублей, поскольку перечисленные ООО «Новоград Инвестмент» банку денежные средства превышают стоимость полученной в залог техники.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Новоград Инвестмент» является собственником только экскаватора - погрузчика CASE 580Т 2012 г.в., идентификационный номер <***>. Однако, в фактическом владении ООО «Новоград Инвестмент» он никогда не находился, были переданы только документы. В отношении экскаватора - погрузчика подано заявление о краже в правоохранительные органы.

В результате совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования ООО «Новоград Инвест» как залогового кредитора при имеющейся задолженности перед кредитором второй очереди. Однако, судом не установлен признак недействительности оспариваемой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки, как недобросовестность контрагента.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительной сделку по передаче 15.03.2018 экскаватора-погрузчика CASE 580Т 2013 года выпуска, экскаватора-погрузчика CASE 580Т 2012 года выпуска о применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (630005, <...>, пом. 2.2, ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина