Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) о включении требования в размере 4 906 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Хутор Демин Обливского р-на Ростовской области, адрес: 630123, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третье лицо: АО «ОТП Банк»,

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 по делу №А45-30160/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес: 656904, Алтайский край, г. Барнаул, <...>).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(7232) от 19.02.2022.

28.02.2022 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 25.02.2022) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о включении требования в размере 4 906 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявленные требований, в котором он указывает кредитором не приложен расчет задолженности. Определить дату начала просрочки, в целях применения срока исковой давности не представляется возможным. Наличие судебных актов по взысканию задолженности финансовым управляющим не установлено. На основании изложенного, включение в реестр требований кредиторов должника в сумме, указанной в заявлении кредитора, оставляет на усмотрение суда. В случае наличия оснований применения срока исковой давности, просит его применить.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 судом было привлечено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк»

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление кредиторам подано в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск.

В обоснование своего требования кредитор ссылается, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Югория», основанная на следующем. 30.10.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключили Договор потребительского кредита № 2614592643, в соответствии с которым кредитор передает заемщику кредит в размере 20403 руб. 00 коп. На основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017 задолженность в отношении ФИО1 была уступлена ООО «Югория» в размере 4906,46, из них: 3920,51 основной долг, 985,95 проценты.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017 задолженность в отношении ФИО1 была уступлена ООО «Югория» в размере 4906,46, из них: 3920,51 основной долг, 985,95 проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалы дела в обоснование требования кредитором представлены копии: договора №04-08-04-03/37 уступки прав (требований) от 21.03.2017; приложение к договору цессии; платежное поручение по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 028.04.2022 заявителю предлагалось представить всю первичную документацию (договор, доказательства перечисления денежных средств), расчет на предъявленную сумму, однако, таких документов в материалы дела не поступило. Указанное определение суда кредитором не исполнено.

В материалы настоящего обособленного спора, заявителем, в нарушение названных положений закона, доказательства наличия и размера задолженности суду не представлено, в том числе отсутствуют доказательства предоставления денежных средств должнику, расчет размера задолженности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела в совокупности надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требования, в удовлетворении требования ООО «Югория» к ФИО1 следует отказать. Учитывая, что первичная документация не представлено, заявление о пропуске срока исковой давности не может быть признано судом обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Агеева