Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смирновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 14.06.2022, заключенного на основании протокола №4 собрания кредиторов должника от 14.06.2022, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Неудачино» (632103, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: кредитора ФИО1 (паспорт, лично), конкурсного управляющего - ФИО2 (судебный акт, паспорт), ФИО3 (бывший руководитель, паспорт) – до перерыва, представителя уполномоченного органа - ФИО4 (в формате веб-конференции, доверенность №182 от 24.05.2022) – до перерыва,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 05.08.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20.06.2022 через систему «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Неудачино» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения от 14.06.2022, заключенного на основании протокола №4 собрания кредиторов должника от 14.06.2022.

Судебное заседание отложено на 08.09.2022.

В судебном заседании конкурсный управляющий, кредитор ФИО1 (руководитель ООО «Удачное» - третье лицо) поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: должник освобожден от уплаты процентов; график не предусматривает гашение задолженности ежемесячно, пропорционально, равными долями, в течение года с даты его утверждения; отсутствует информация о достаточном количестве денежных средств должника или третьего лица; отсутствует обеспечение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15.09.2022, о чем сделана публикация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий заявление поддержал, считает, что по итогу заключения мирового соглашения кредиторы получат больше, чем они могли бы получить в процедуре конкурсного производства.

ФИО1 (кредитор ЗАО «Неудачино», руководитель ООО «Удачное» - третье лицо по мировому соглашению) поддержал заявление конкурсного управляющего, приобщил в материалы дела обоснование исполнимости условий мирового соглашения (договоры аренды, информацию об итогах работы, цены на продукцию), а также сведения об итогах сева под урожай за отчетный 2022 год.

АО «Росагролизинг», согласно письменным пояснениям, возражал против утверждения судом мирового соглашения, поскольку в графике гашения содержатся не только реестровые кредиторы, но и требования кредиторов, подлежащие погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр, а также требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после распределения ликвидационной квоты. Полагает, что начало исполнения мирового соглашения по истечении шести месяцев после его утверждения не может являться разумным сроком погашения задолженности.

ООО «Магда-Т» поддержало позицию кредитора АО «Росагролизинг», считает, что условиями мирового соглашения предоставлено необоснованное преимущество аффилированным с должником кредиторами.

ООО «Купец», ФИО5, ООО «Союз-Хим» в отзывах поддержали заключение мирового соглашения.

Дело рассмотрено по правилам статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие кредиторов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов, на которым приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности.

2. Заключить мировое соглашение: «за» - 50,15%, «против» - 18,55% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

3. Утвердить проект мирового соглашения: «за» - 50,15%, «против» - 18,55% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

4. Выбрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО1: «за» - 50,15%, «против» - 18,55% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам проведения собрания кредиторов должником в лице конкурсного управляющего ФИО2, кредиторами в лице избранного представителя ФИО1, третьим лицом ООО «Удачное» подписано мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения в нем констатируется, что размер кредиторской задолженности ЗАО «Неудачино» перед конкурсными кредиторами третьей очереди составляет 20 782 080 руб. 74 коп., перед кредиторами, подлежащими гашению после удовлетворения требований, включенных в реестр, – 14 788 585 руб. 83 коп., перед кредиторами, подлежащими гашению после удовлетворению после распределения ликвидационной квоты, - 12 660 114 руб. 00 коп.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

Денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения текущих расходов перечисляются ООО «Удачное» конкурсному управляющему до даты рассмотрения мирового соглашения арбитражным судом. Требования кредиторов гасятся в два этапа (по истечении шести месяцев от даты заключения мирового соглашения - до 31.12.2022 и в течение 2023 года - до 31.12.2023) в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения и с возражениями лиц, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 138 АПК РФ установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд отмечает, что заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №97) не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №97 перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, согласно которым кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) №1 (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу №305-ДС1518052(2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суду необходимо проверить соблюдение лицами, участвующими в деле, всех перечисленных в пункте 2 статьи 160 требований. Только при условии отсутствия всех пяти перечисленных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, установленных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, при соразмерном удовлетворении требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности, суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных лицами, участвующими в деле.

Согласно анализу финансово-экономического состояния должника, подготовленному временным управляющим, должник является неплатежеспособным, у него нет возможности восстановить платежеспособность. Причины утраты платежеспособности: дефицит собственного оборотного капитала, снижение объемов выручки, снижение уровня заказов и опережающий рост обязательств по сравнению с доходами, высокая доля кредиторской задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего должнику в конкурсную массу должника включено следующее имущество должника: нежилое здание, кадастровый номер: 22:47:100114:553, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, р-н. Тальменский, <...>, площадь: 744,9 кв. м; земельный участок, кадастровый номер: 22:47:130149:22, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, р-н. Тальменский, <...>, площадь: 5327 +/- 25.55 кв. м; комбайн зерноуборочный самоходный CASE IH CF CROSS, г/н <***>, з\н DCF8800330; трактор БЕЛАРУС-1221.2, г/н <***>, з/н 12006335; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ», г/н <***>, з/н 11480; трактор БЕЛАРУС-82.1, г/н <***>, з/н 82014769; средство энергет. универс., г/н <***>, з/н 486; трактор GASE JH MX270 MAGNUM, 9193 НЕ 54, з/н X2704C4JJAO115733; посевной комплекс «Agrator-8500», з/н 96; комбайн зерноуборочный самоходный СК-5М-1 «НИВА», 4863 НА 54, з/н 178876; автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, г/н <***>; автомобиль ГАЗ 3110, г/н <***>; автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, г/н <***>; автомобиль ЗИЛ 554, г/н <***>; автомобиль ГАЗ 66, г/н <***>; автомобиль УАЗ 330365, г/н <***>. Имущество обеспечивает обязательства должника по договорам, т.е. передано в залог.

Мировое соглашение предусматривает гашение задолженности должника перед всеми кредиторами не от деятельности должника, а за счет гашений кредиторской задолженности ЗАО «Неудачино» третьим лицом ООО «Удачное».

В качестве экономического обоснования исполнения мирового соглашения третьим лицом ООО «Удачное» представлены следующие доказательства: бухгалтерские балансы за период с 2019 года по 2021 год, выписки по операциям на счете, договоры аренды, информация об итогах работы и ценах на продукцию, сведения об итогах сева под урожай за отчетный год 2022.

Из представленных документов судом усматривается, что в настоящее время финансовое положение третьего лица ООО «Удачное» является нестабильным и неустойчивым. Денежных средств, недвижимого имущества, пригодного к реализации и прочих ликвидных активов очевидно недостаточно для погашения обязательств должника за срок мирового соглашения. Генерируемых доходов и чистой прибыли также недостаточно для исполнения данных обязательств. Актуальная величина собственного капитала третьего лица в 7 раз меньше планируемых платежей по оплате кредиторской задолженности ЗАО «Неудачино». Размер бизнеса (валюта баланса или величина всех активов) ООО «Удачное» в шесть раз меньше размера кредиторской задолженности должника ЗАО «Неудачино», что физически делает невозможным исполнение обязательств по мировому соглашению.

Предлагаемые третьим лицом ООО «Удачное» будущие потенциальные доходы (будущая реализация урожая) является вероятной величиной в условиях его работы как сельскохозяйственного предприятия в зоне рискованного земледелия Новосибирской области. Действия третьего лица по поддержке должника в указанных объемах (погашение всей кредиторской задолженности) мирового соглашения неизбежно приведут к критическому отвлечению оборотных средств из его бизнеса, а далее к потенциальному банкротству ООО «Удачное».

Иных способов погашения задолженности должником не указано.

Изучив условия предоставленного мирового соглашения, суд приходит к выводу о его экономической необоснованности и неисполнимости, неразумности сроков погашения задолженности, об отсутствии графика гашения задолженности (при таких условиях может возникнуть бесконтрольное удовлетворение требований отдельных кредиторов преимущественно перед другими), об отсутствии доказательств реальной возможности у должника восстановить свою платежеспособность, что является основанием для отказа в его утверждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150-161 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 140, 141, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 14.06.2022 в деле №А45-30363/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – закрытого акционерного общества «Неудачино» (632103, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Е. Смирнова