Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Степаненко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива «Держава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации – 630106, <...>),

лица, участвующие в деле извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 принято заявление о признании жилищно-строительного кооператива «Держава» (далее - ЖСК «Держава») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 ЖСК «Держава» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.12.2019 (сообщение № 4516642), в газете «Коммерсантъ» №241(6721) от 28.12.2019 (номер объявления № 54030522919 стр. 103).

ФИО3 05.08.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 730 600 рублей.

ФИО1 11.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 51, общей площадью 32,3 кв. м, расположенной (строительный адрес) по улице Невельского, дом 1/1 в городе Новосибирске, кадастровый номер 54:35:063160:0047, стоимостью 710 600 рублей.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив «Держава-Н» и мэрия города Новосибирска.

Определением от 20.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 730 600 рублей задолженности и требование ФИО1 в размере 710 600 рублей.

Постановлением от 23.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20.07.2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А45-30446/2019 отменены в части рассмотрения требования ФИО1. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2022 заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание неоднократно откладывалось. Назначено к рассмотрению на 01.06.2022.

13.05.2022 от ФИО1 поступило заявление об уточнении требования, в соответствии с которым в окончательном виде заявитель прости включить требование ФИО1 в размере 710 600 рублей в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В материалы дела предоставлен отзыв конкурсного управляющего ЖСК «Держава» в соответствии с которым последний полагает, что требование кредитора не подлежит удовлетворению в связи с тем, что должник не является застройщиком по ул. Невельского. Также приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014 права заявителя восстановлены путем взыскания с ФИО4 и ФИО5 в пользу заявителя ущерба в размере 710 600 рублей.

ООО «Держава-Н» в материалы дела предоставила копию реестра заявлений пайщиков о выходе из ЖСК «Держава» для участия в строительстве дома на площадке Невельского по программе Мэрии г. Новосибирска, а также список лиц принявших решение о строительстве жилого дома по федеральной программе с поддержкой Мэрии г. Новосибирска. Также в отзыве указано, что ЖСК «Держава-Н» создан для разделения ЖСК «Держава» на два самостоятельных хозяйственных объекта. ЖСК «Держава» оставлял за собой строительную площадку на улице Оловозаводская, а ЖСК «Держава-Н» передавалась площадка на улице Невельского. Разделение членов ЖСК «Держава» происходило добровольно, по принципу кто по какой программе хочет строить жильё, так как единого мнения в кооперативе достигнуть не получалось. ЖСК «Держава» предполагала достраивать дом на улице Оловозаводская хозспособом, на жилой дом было получено разрешение на строительство и построен нулевой цикл. ЖСК «Держава-Н» предполагала строительство дома на улице Невельского по программе Мэрии по достройке проблемных объектов обманутых дольщиков. Разрешения на строительство не было, существовала только огороженная территория и долги по аренде. В первом пункте учредительного договора ЖСК «Держава-Н» указано что: «Жилищно-строительный кооператив создается для достройки объекта на строительной площадке по улице Невельского по программе Мэрии по достройке проблемных объектов обманутых дольщиков». На ул. Невельского перешло 47 человек, остальные не выявили такого желания и остались ЖСК "Держава", о чём составлен соответствующий реестр.

На основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заявитель и конкурсный управляющий поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании, назначенном на 01.06.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2022.

Заявление рассматривается в отсутствие должника, заявителя, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, с 2006 года должник осуществлял привлечение средств граждан для строительства 3 объектов в г. Новосибирске – по ул. Энгельса (16 этажного дома), ул. Невельского (5-9 этажного дома), ул. Оловозаводская (9-этажного двухподъездного дома).

19.02.2007 между Жилищно-строительным кооперативом «Держава» и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК по Форме №1 за № 84/2007, в соответствии с которым кооператив обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063160:0047, расположенном по адресу: ул. Невельского 1/1 (стр.) и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать жилое помещение – однокомнатную квартиру № 84, общей площадью 38,38 кв.м., расположенную на 17-ом этаже в указанном доме.

Из акта приема-передачи пая ЖСК «Держава» от 01.08.2007 следует, что член ЖСК «Держава» ФИО6 передал свой пай ФИО1 В пункте 2 указанного акта указано, что ФИО6 подтверждает отсутствие претензий к ФИО1, а также полное исполнение обязательств ФИО1 по договору о передаче пая.

Факт исполнение обязательств ФИО1 по договору о передаче пая также подтверждается распиской от 01.08.2007.

ФИО1 выдана членская книжка ЖСК «Держава», в соответствии с которой указана дата вступления в ЖСК – 01.08.2007, также числится отметка об уплате целевых взносов в размере 710 600 рублей.

Данный договор квалифицируется, как договор долевого участия на основании следующего.

Договор паенакопления не по форме, но по сути является договором участия в долевом строительстве, а потому пайщик кооператива приравнивается к дольщику и пользуется правами, которые установлены для дольщиков законом об участии в долевом строительстве. В том числе правом на включение в реестр пострадавших дольщиков. Данный вывод подтверждается судебной практикой. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 44-КА19-5).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как видно из содержания договора паенакопления, он фактически содержит все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия согласно части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, договор, заключенный ЖСК «Держава» с ФИО6 (а с учетом акта приема передачи пая, с ФИО1), возможно, приравнять к договору участия в долевом строительстве.

Факт оплаты 710 600 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 460 от 01.08.2007, в соответствии с которым ФИО1 внесла указанные денежные средства как целевой взнос в ЖСК «Держава».

Должник – ЖСК «Держава» свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Обсуждая довод конкурного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности, суд не может признать их обоснованными, ввиду следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Право ФИО1 нарушено в данном, конкретном случае невыполнением застройщиком обязанности по передаче объекта строительства (однокомнатной квартиры).

Доказательств передачи квартиры или денежных средств уплаченных заявителем в счет заключенного договора не представлено.

Поскольку срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его течение начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного, в том числе для передачи застройщиком участнику строительства квартиры, поэтому суд приходит к выводу о том, что кредитор не пропустил названный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 19.11.2020 направила в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Держава» заявление о включении в реестр требований кредиторов. Указанное требование получено конкурсным управляющим.

Отказа во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника направлен заявителю 27.01.2021 по средствам электронной почты, что подтверждается распечаткой электронного письма.

На основании изложенного, срок, установленный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве заканчивается 17.02.2022. Заявление ФИО1 направлено в Арбитражный суд Новосибирской области 11.02.2022.

Согласно положениям пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований.

Также суд отмечает, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами. В данном случае суд полагает возможным восстановить названный срок.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу конкурсного управляющего по включению требований участника строительства в реестр входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11.07.2014 по делу № 1-3 установлены обстоятельства преступной деятельности группы лиц, руководивших должником и осуществлявших посредством использования противозаконных схем привлечение денежных средств граждан – участников строительства путем заключения договоров паенакопления при отсутствии необходимой разрешительной и проектной документации на строительство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 по делу № А45-30446/2019 установлено, что 10 ноября 2006 года между мэрией города Новосибирска и Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» был заключён договор № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска, по условиям которого арендодатель передал истцу в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6126 кв.м., местоположением в <...> на условиях разрешённого использования: под строительство жилого дома.

Определением от 10.03.2009 по делу № А45-2109/2009 в отношении должника – жилищно-строительного кооператива «ДЕРЖАВА» введена процедура банкротства – наблюдение. В связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд, оценив имущественное положение должника, подтвердившего в судебном заседании отсутствие имущества, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу о банкротстве должника.

Соответственно Жилищно-строительный кооператив «ДЕРЖАВА» обладал всеми признаками несостоятельности.

21.07.2009 общее собрание членов ЖСК «Держава» приняло решение об избрании нового председателя правления ФИО7 В дальнейшем ЖСК «Держава», по аналогии с ЖСК, которые создаются в целях защиты прав его членов путем завершения строительства, были приняты меры по улучшению финансового положения Кооператива. В том числе, для снижения долговой нагрузки кооператива, ЖСК «Держава» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 59099т аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:0053, расположенному по адресу: ул. Энгельса.

Как следует из материалов дела, с участником строительства заключен договор, в соответствии с которыми должник обязался передать заявителю квартиру в доме по адресу Невельского. ЖСК «Держава-Н» создан для разделения ЖСК «Держава» на два самостоятельных хозяйственных объекта.

ЖСК «Держава» оставлял за собой строительную площадку на улице Оловозаводская, а ЖСК «Держава-Н» передавалась площадка на улице Невельского.

Разделение членов ЖСК «Держава» происходило добровольно, по принципу кто по какой программе хочет строить жильё, так как единого мнения в кооперативе достигнуть не получалось.

Должник - ЖСК «Держава» предполагал достраивать дом на улице Оловозаводская хозспособом, на жилой дом было получено разрешение на строительство и построен нулевой цикл.

Вновь созданные кооператив - ЖСК «Держава-Н» предполагала строительство дома на улице Невельского по программе Мэрии по достройке проблемных объектов обманутых дольщиков.

ЖСК «Держава-Н» обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК «Держава», при участии третьего лица - Мэрии города Новосибирска об обязании передать имеющиеся права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:063160:0047 от 10.07.2006 года №55936т.

В рамках дела А45-31126/2017 установлено, что между мэрией (арендодателем) и должником (арендатор) 10.07.2006 заключен договор аренды земельного участка №55936т, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063160:0047, участок находится примерно в 8 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 1640 кв.м., под строительство многоэтажного жилого дома. Срок действия Договора установлен с 10.07.2006 по 10.07.2009 (пункт 1.4 Договора). Мэрией и кооперативом заключено дополнительное соглашение №№2, 3, 4 к договору, в котором продлили срок действия договора до 10.07.2018. 14 июня 2017 года между жилищно-строительным кооперативом «Держава» (Первоначальный должник) и жилищно-строительным кооперативом «Держава-Н» (Новый должник) заключено соглашение о передаче долга (далее по тексту - соглашение), подписано и скреплено печатями, с трех сторон (кредитор Мэрия города Новосибирска).

Как следует из представленного третьим лицом Устава ЖСК «Держава-Н» следует, что пунктом 1.1 устава ЖСК Держава-Н» определено, что жилищно-строительный кооператив организован в Ленинском районе города Новосибирска на основании решения общего собрания кооператива ЖСК Держава» от 25.11.2016 о разделении его на два юридических лица с привязкой по двум имеющимся строительным площадкам: на основании этого решения часть членов ЖСК «Держава» вместе со своими паями переходит во вновь созданные ЖСК «Держава-Н», при этом ЖСК «Держава» передает ЖСК «Держава» прав на строительную площадку по ул. Невельского для дальнейшего самостоятельного строительства объекта и ведения хозяйственной деятельности

Разделение имущественных обязательств между двумя строительными кооперативам должно быть на возмездных основах и предполагают наличие встречного представления за принятые на себя долговые обязательства. Из позиции нового кооператива, изложенной в заявлении по иску №А45-31126/2017, прямо не следует - поскольку члены ЖСК «Держава» перешли со своими паями во вновь созданные ЖСК «Держава-Н» эквивалентным встречным предоставлением было передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Судом предлагалось представить в материалы дела копию заявления по данному делу. Определение суда не исполнено.

Из реестра заявлений пайщиков о выходе из ЖСК «Держава» для участия в строительстве дома на площадке Невельского по программе Мэрии г. Новосибирска, а также список лиц принявших решение о строительстве жилого дома по федеральной программе с поддержкой Мэрии г. Новосибирска не следует, что воля ФИО1 была направлена на переход со своими паями во вновь созданный ЖСК «Держава-Н». Также из указанный документов следует, что пай ФИО1 не передан во вновь созданный кооператив.

Кредитор – ФИО8, председатель кооператива, ранее в судебных заседаниях поясняла, что заявители – ФИО3 и ФИО1 не исключены из членов ЖСК «Держава».

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что ФИО1 выдана членская книжка ЖСК «Держава», в соответствии с которой указана дата вступления в ЖСК – 01.08.2007, также числится отметка об уплате целевых взносов в размере 710 600 рублей. Доказательств наличия записи об исключения ФИО1 из членом ЖСК «Держава» не представлено.

Судом также установлено, что объект отсутствует в конкурсной массе должника, передан вместе с земельным участком, вновь созданному кооперативу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, имущественные требования трансформируются в денежные, единую правовую природу реестра требований кредиторов, отсутствие реальной возможность передать квартиру, поскольку объект у должника отсутствует, права аренды земельного участка отсутствуют, имеются основания для трансформации имущественных требований в денежные с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования участников строительства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование кредитора – ФИО1 в размере 710 600 рублей долга в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Держава» с отнесением с третью очередь удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Степаненко