Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" о назначении судебной экспертизы в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (ОГРН <***>), г. Москва,

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Региональный Информационный Центр" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 435 200 рублей, штрафа в сумме 3 000 рублей, пени в сумме 37 100 рублей 80 копеек,

при участии:
от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 10 от 18.01.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность № 9 от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (далее – истец, ООО «Рашн Апрэйзл») обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Региональный Информационный Центр" (далее – ответчик, ГКУ НСО

[A1] «РИЦ») о взыскании задолженности в сумме 435 200 рублей, штрафа в сумме 3 000 рублей, пени в сумме 37 100 рублей 80 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец в установленные контрактом сроки работы не выполнил и заказчику не предъявил. Предъявленный, после принятия заказчиком решения об отказе исполнения контракта, результат работ содержал недостатки, которые в предложенный заказчиком срок устранены истцом не были, что лишает его права требовать оплаты выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ГКУ НСО «РИЦ» (заказчик) и ООО «Рашн Апрэйзл» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 137/0720 от 14 июля 2020 года.

Предметом контракта является оказание услуг макроэкономического прогнозирования для целей бюджетного планирования по заданию заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 1 088 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: со дня, следующего за днем заключения контракта, и по 30 июня 2022 года, в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 1 к Описанию объекта закупки).

В соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 1 к Описанию объекта закупки, являющегося приложением № 1 к контракту), срок исполнения 1-го этапа контракта установлен до 30 октября 2020 года.

Согласно п. 2.1.2 Описания объекта закупки, устанавливающего требования к методическим рекомендациям по применению модели макроэкономического прогнозирования для целей бюджетного планирования, исполнитель предоставляет заказчику разработанные методические рекомендации в срок не позднее 15 сентября 2020 года.

[A2] 22.09.2020 направить методические рекомендации в соответствии с требованиями, предусмотренными Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а также предоставить информацию о ходе исполнения контракта.

Также 24.09.2020 заказчик направил исполнителю письмо № 04-40/741 о назначении ответственных лиц по контракту с целью оперативного взаимодействия по вопросам оказания услуг на всех этапах исполнения Контракта.

Ответчик указывает, что представленные методические рекомендации были в соответствующем порядке рассмотрены заказчиком на предмет соответствия требованиям, установленным контрактом. По результатам рассмотрения были выявлены существенные нарушения требований к структуре, содержанию и оформлению методических рекомендаций. Все

[A3] замечания были изложены в соответствующем письме заказчика от 09.11.2020 № 04-40/878 и направлены исполнителю с просьбой устранить выявленные нарушения в срок до 16.11.2020.

Так, в частности, заказчик указал на следующие дефекты:

- размер полей имеет значение, отличное от требуемых размеров;

-текст напечатан через 1,5 (полуторный) межстрочный интервал, используются интервалы до и после абзаца, абзацный отступ не соответствует установленному в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту);

- в содержании размер шрифта отличается от требуемого размера.

Однако, в связи с тем, что результат работ поступил за пределами сроков, установленных заказчиком для устранения недостатков, а также

[A4] учитывая вступление в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, методические рекомендации заказчиком не были приняты и рассмотрены.

При этом, истец указывает, что недостатки в выполненных работ ах были устранены, сам характер недостатков носит несущественный и устранимый характер, у ответчика отсутствуют основания для отказа в оплате фактически выполненных работ, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Если заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то заказчик не лишен права представить суду свои возражения относительно выполнения подрядчиком работ, при этом представив надлежащие доказательства в обоснование своих доводов.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту, о чем последнему было сообщено письмом от 09.11.2020.

Оспаривая доводы ответчика в части характера недостатков и их наличия, истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик против проведения экспертизы возражал, указывая на пропуск истцом сроков исполнения своих обязательств по контракту, как в части выполнения работ, так и в части устранения недостатков, что лишило права истца на оплату таких работ после расторжения контракта.

[A5] При расторжении договора по инициативе заказчика последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истцом также были представлены вопросы для эксперта.

Истцом была предложены экспертные организации – ООО «Ф24», представлены документы, подтверждающие возможность проведения данной организацией такого рода экспертиз, а также подтверждающие образование, квалификацию эксперта, стаж его работы в этой области. Также предложен эксперт ФИО3 (представлен диплом о наличии высшего образования), ИП ФИО4 (документы не представлены).

Ответчик возражений в части кандидатур экспертов не представил, свою экспертную организацию не предложил.

Суд, исследовав сведения о кандидатуре эксперта, находит необходимым назначить проведение судебной экспертизы, поручив, с учетом квалификации, опыта работы, образования проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ф24» ФИО5.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

[A6] Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу проведение судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ф24» ФИО5.

Поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы:

[A7] нормативных актов, (при отсутствии специальных требований – обычно предъявляемым для данного вида работ) ?

При ответе на вопросы о соответствии выполненных работ требованиям норм и правил, эксперту следует устанавливает такое соответствие применительно к тем правилам и нормам, которые действовали на момент выполнения работ.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать руководителя экспертного учреждения получить от ФИО5 расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела № А45-32294/2021.

Стоимость проведения экспертизы определить в сумме 17 800 рублей.

Оплату за проведение экспертизы произвести с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом своих обязанностей.

Обеспечить проведение экспертного исследования и поступление заключения в суд в срок до 18.04.2022.

Производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановить до окончания экспертизы и поступления заключения эксперта в суд.

[A8] Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.В.Суворова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 6:04:02

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна