Определение № А45-33302/19 от 07.06.2021 АС Новосибирской области

16/2021-129253(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-33302/2019
 Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года
 Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО1 о взыскании судебных расходов, поданным  в рамках дела по иску дело по иску 1. ФИО1, г.  Москва, 

к 1. ФИО2, г. Новосибирск,

третьи лица: 1. Акционерное общество «Ангиолайн» (ОГРН:  <***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительным договора купли-продажи акций от  18.10.2018 № 1-15/ХИ-АНГ, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца Компании «Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.»: представитель  отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; 

истца ФИО1: 1. ФИО4 - нотариальная доверенность 77  АГ 0916425 от 28.03.2019, диплом, паспорт; 

ответчиков: 1. ФИО5 (нотариальная доверенность 54 АА 3520232  от 17.01.2020, удостоверение адвоката; 

третьих лиц 1-4: представители отсутствуют, извещены в порядке статьи  123 АПК РФ, 

 установил:

ФИО1, Компания «Хэлфкза Солюшнс Холдинг  С.А.» (Healthcare Solutions Holding S. А.) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к ФИО2,  Обществу с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест» о признании  недействительным договора купли-продажи акций от 18.10.2018 № 1-15/ХИ- АНГ. 

Решением от 16.07.2020г. Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения Постановлением от 12.10.2020г. Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд  признал недействительным договор купли-продажи акций № 1-15/ХИАНГ от  18 октября 2018 года заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Хартс  Инвест». 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.02.2021г. Решение от 16.07.2020г. Арбитражного суда Новосибирской  области и Постановление от 12.10.2020г. Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-33302/2019 оставлены без изменения. 

ФИО1 (далее-истец, заявитель, ФИО1)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 

с Французова Алексея Анатольевича (далее-ответчик, Французов А.А. ) в  сумме 112 500 рублей, с ООО «Хартс Инвест» (далее-ответчик, ООО «Хартс  Инвест») в сумме 112 500 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела А45- 33302/2019 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы  заявления. 

Ответчики представил отзывы, в которых указали, что расходы являются  чрезмерно завышенными; об отсутствии доказательств несения судебных  расходов. 

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы  отзывов. 

Изучив доводы заявления, отзыва, материалы дела № А45-33302/2019,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление  подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу. 

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг 

представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ). 

В связи нарушением прав, ФИО1 была вынуждена обратиться за  юридической помощью. 

• формирование правовой позиции по судебным делам, подготовка к  соответствующим судебным заседаниям, в том числе подготовка  необходимых процессуальных документов, их направление в суд и (или)  лицам, участвующим в деле, иным лицам; 

• представление интересов Доверителя и (или) указанных им лиц в судах  по судебным делам, указанным в настоящем Соглашении; 

• устные и письменные консультации по делам, определенным  настоящим Соглашением, в том числе дистанционно с использованием  телефона, электронной почты и (или) иных средств связи; 

• участие в переговорах с третьими лицами (по указанию Доверителя);

• выезд Поверенного и (или) привлеченных им лиц за пределы г.  Новосибирска в переделах территории РФ при возникновении  необходимости участия в судебных заседаниях, переговорах, консультациях  и т.д. 

В соответствии с п.2.1 Соглашения Доверитель производит оплату  вознаграждения за оказание Поверенным юридической помощи в  соответствии с п. 1.1. настоящего Соглашения в порядке, размере и в сроки,  указанные в настоящем разделе. 

Дополнительным соглашением № 5 к Соглашению об оказании  юридической помощи б/н от 25 марта 2019 г. Стороны пришли к соглашению  включить в перечень судебных дел, по которым Поверенным осуществляется  оказание юридической помощи, дело по исковому заявлению ФИО1, Компании «Хэлфкза Солюшнс Холдинг С.А.»  (Healthcare Solutions Holding S. А.) к ФИО2,  Обществу с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест» о признании  недействительным договора купли-продажи акций от 18.10.2018 № 1-15/ХИ- АНГ. 

Доверитель производит оплату за оказание Поверенным юридической  помощи по указанному делу в соответствии с Методическими  рекомендациями Адвокатской палаты Новосибирской области по размерам  оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015г. (протокол № 9) с дополнениями,  внесенными решением Совета от 26.07.2016г. (протокол № 7) в следующем  порядке и размере: 

- в размере 30 000 рублей за подготовку искового заявления к  ФИО2, Обществу с ограниченной  ответственностью «Хартс Инвест» о признании недействительным договора  купли-продажи акций от 18.10.2018 № 1-15/ХИ-АНГ; 

- в размере 15 000 рублей за подготовку одного процессуального  документа по настоящему делу; 

- в размере 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании в  Арбитражном суде Новосибирской области, в Седьмом арбитражном 

апелляционном суде (при необходимости), в Арбитражном суде Западно- Сибирского округа (при необходимости). 

Соглашением о выделении стоимости услуг, оказанных в рамках дела №  А45-33302/2019 от 18.03.2021г. стороны определили конкретный объем  оказанных услуг в рамках дела № А45-33302/2019, также в соглашении  указана стоимость оказанных услуг. 

В соответствии с п. 1.4 Соглашения Стороны определили, что  Поверенный вправе в рамках Соглашения привлекать для оказания  юридической помощи третьих лиц. При этом выдача Доверителем  доверенности указанным лицам подтверждает его согласие на участие  данных лиц в оказании юридической помощи. Поверенным привлечены, а  Доверителем оплачены по настоящему Соглашению услуги в том числе  следующих лиц: ФИО8, ФИО4, ФИО9 

В соответствии с п. 1.5 Соглашения действие соглашения  распространяется на взаимоотношения сторон с 02.09.2019г. 

Подтверждением расходов ФИО1 в размере 225 000 рублей на  оплату услуг адвокатов является: 

Всего расходов, связанных с оказанием юридической помощи в суде трех  инстанций понесено заявителем по настоящему делу в размере 225 000, 00  рублей: 

Таким образом, вопреки доводам ответчиков,в судебном заседании 

установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных  издержек заявителем. 

Между тем, заявление о возмещении судебных расходов подлежит  частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Суд частично принимает доводы истца о том, что заявленные к  взысканию судебные расходы обладают признаками чрезмерности (в части  расценок за составление искового заявления от письменных объяснений). 

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за  составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей,  размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за  день занятости. 

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для  применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов  является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. 

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ,  качества оказанных услуг, характера спора продолжительности судебных  заседаний, поведения ответчика активно возражавшего против  удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в  пользу истца судебные расходы в следующем размере: 

Указанная сумма подлежит возмещению ответчиками поровну 

(195000/2=97500). 

Вопреки доводам ответчиков, объяснения истца по делу были составлены  по многочисленным доводам ответчиков, направлены на определение  значимых обстоятельств по делу, отличаются высоким качеством анализа и  оценки обстоятельств, в целом способствовали правильному вынесению  решения, по сути относятся отзыву на возражения ответчиков. 

Следует указать, что само по себе непредоставление акта оказанных  услуг не является основанием считать, что исполнитель не оказывал  соответствующих услуг. В рассматриваемом случае, факт оказания услуг и  их согласования следует из дополнительного соглашения о согласовании  выделении стоимости услуг в рамках рассматриваемого дела от 18.03.2021,  дополнительного соглашения от 02.09.2019 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110,  112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 97 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хартс инвест»  в пользу Лебедевой Натальи Валерьевны сумму судебных расходов в  размере 97 500 рублей. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.06.2021 7:55:27

Кому выдана Остроумов Борис Борисович