Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания с использованием систем видеосвязи в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Сегренёвой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (дата рождения - 09.07.1973, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630040, Новосибирск, ул. Утренняя, д.8), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск, законный представитель своих несовершеннолетних детей) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Отдела опеки и попечительства <...>, Новосибирск, Новосибирская обл., 630082). Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий принял представители: от кредитора - ФИО6 (доверенность от 26.01.2022, паспорт), от ф/у - ФИО7 (доверенность от 23.08.2023, паспорт), от должника - ФИО8 (доверенность от 09.02.2023, паспорт), иные представители: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

определением суда от 16.02.2022, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина на 4 месяца, до 16.06.2022. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» - ФИО9.

26.02.2022 в газете «Коммерсантъ» № 36 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов.

Решением суда от 19.07.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден - ФИО9.

23.07.2022 в газете «Коммерсантъ» № 132 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества.

Определением от 19.06.2023 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником ФИО2.

Определением от 17.07.2023 финансовым управляющим утвержден – ФИО1.

25.09.2023 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано 26.09.2023) в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

12.09.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО2 с повесткой дня:

1. О финансировании судебной экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего Должнику имущества за счет конкурсной массы ФИО2.

2. О приобретении ФИО2 замещающего жилья за счет средств, полученных от реализации принадлежащих ему жилого дома и земельного участка

3. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2.

4. Об утверждении начальной цены реализации имущества ФИО2.

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты решения:

По первому вопросу - Финансировать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости принадлежащего Должнику имущества за счет конкурсной массы ФИО2.

По второму вопросу - Приобрести ФИО2 замещающее жилье за счет средств, полученных от реализации принадлежащих ему жилого дома и земельного участка.

По третьему вопросу - Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2.

По четвертому вопросу - Утвердить начальную цену реализации имущества ФИО2 в соответствии с отчетом об оценке имущества №01 от 01.02.2023.

Должник в отзыве указал на то, что при определении размера предоставляемого замещающего жилья финансовый управляющий руководствовался нормами Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 №94, которым учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Согласно п. 4.2. Положения, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в связи с чем, по мнению должника, площадь замещающего жилья финансовым управляющим рассчитана неверно.

Кроме того, приобретение одного замещающего жилого помещения на настоящий момент не возможно, так как Должник с супругой находятся в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.11.2023 серии II-ET № 689642.

Таким образом, в качестве замещающего жилья должны быть предоставлены 2 жилых помещения: первое - на ФИО2, второе – на ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Более того, согласно представленному Заключению эксперта, в качестве замещающего жилья, причитающегося Должнику, анализировались комнаты в общежитии площадью от 12 кв.м. до 15 кв.м.

Должник не согласен с предлагаемыми характеристиками замещающего жилья, полагает, что при решении вопроса о предоставлении замещающего жилья должны оцениваться не только количественные, но и качественные характеристики жилого помещения.

Предоставление жилого помещения в виде комнаты в общежитии, пусть не 12 кв.м., а 15 кв.м., все же идет вразрез с обязанностью уважать человеческое достоинство.

Должник полагает, что в качестве замещающего жилья возможно предоставление двух отдельных квартир (не комнат в общежитии): первая - общей площадью минимум 33 кв.м., вторая общей площадью минимум 54 кв.м.

Таким образом, произведенная оценка стоимости замещающего жилья при характеристиках жилых помещений 12 кв.м. и 36 кв.м. не корректна.

Кроме того, для реализации жилого помещения с использованием средств материнского капитала должна быть выделена доля детей, причём рассчитана должна быть из стоимости текущего жилого помещения на дату его приобретения. Также должно быть получено предварительное согласие органов опеки, которые обязаны проверить то обстоятельство, что доли детей в новом жилом помещении не меньше по площади и стоимости, чем в текущем.

На основании изложенного, по мнению должника, Положение о порядке приобретения замещающего жилья должнику и порядке реализации замещаемого жилья, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не подлежит утверждению.

Третьи лица, и иные лица, участвующие в деле и процессе, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явились, полномочных представителей в суд не направили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц, о месте и времени судебного заседания дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон свои позиции поддержали.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса, ст. 101 Закона о банкротстве).

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

В силу постановления № 15-П и судебной практики допускается предоставление должнику и его семье замещающего жилья, если единственное используемое ими для проживания жилое помещение по количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность в жилище и одновременно его реализация приведет к соблюдению баланса взаимных прав должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур банкротства.

Для обсуждения вопроса о целесообразности предоставления семье должника замещающего жилья недостаточно ссылки на постановление № 15-П. Финансовый управляющий, выступающий в качестве лица, представляющего возражения против требования должника и защищающего интересы кредиторов, обязан обосновать возражения ссылкой на конкретные обстоятельства (статья 65 Кодекса) и довести до суда мнение кредиторов.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (п.2 ст.10 Гражданского кодекса). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРН, за Должником зарегистрировано недвижимое имущество:

1. Земельный участок кад. №54:35:033730:228 площадью 900 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства коттеджей, местоположение: <...>.

2. Здание жилое кад. №54:35:033730:1213 площадью 221,9 кв.м, местоположение: <...>. За супругой недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, за Должником зарегистрировано транспортное средство ЛЕКСУС RX300 2000г.в., VIN <***>, г.р.з. А718СВ154, № двигателя 4397878, № кузова <***>, рабочий объем двигателя 2995 куб.см, цвет черный.

По данным Главного управления МЧС России по Новосибирской области, зарегистрировано маломерное судно «AQUA-JET IB300», заводской № 01075, 2011 года выпуска. Регистрационный (бортовой) № Р54-94НЖ. Дата регистрации 22.08.2011.

Подвесной лодочный мотор HONDA, заводской №BAVJ-1054062, мощностью 2,3 л.с.

В собственности ФИО2 имеется ячейка в овощехранилище Кооператив «Овощевод» №257, совместная собственность, зарегистрирована на ФИО10

В реестр требований кредиторов, включены следующие кредиторы: вторая очередь - 273 759 руб. 94 коп. (МИФНС № 18 по Новосибирской области); третья очередь (требования, обеспеченные залогом) - 241 574 руб. (ООО МКК «Заправляем деньгами»); третья очередь - 2 835 273 руб. (ФИО11), 68 400 руб. (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России), 127 275 руб. 38 коп. (МИФНС № 18 по Новосибирской области), 329 301 руб. 12 коп. (ФИО12), третья очередь (штрафы, пени, проценты): 81 358 руб. 29 коп. (МИФНС № 18 по Новосибирской области), 256 324 руб. 03 коп. (ФИО12). Итого (реестр): 4 213 265 руб. 76 коп.

Должник с супругой находятся в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.11.2023 серии II-ET № 689642.

У ФИО13 двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Члены семьи проживают в жилом доме, площадью 221,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:033730:1213 расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033730:228 по адресу: <...> - совместная собственность супругов. Иного из материалов дела не следует, должником и его бывшей супругой данные обстоятельства не опровергнуты.

12.09.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО2, по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты решения: Финансировать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости принадлежащего Должнику имущества за счет конкурсной массы ФИО2. Приобрести ФИО2 замещающее жилье за счет средств, полученных от реализации принадлежащих ему жилого дома и земельного участка. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2. Утвердить начальную цену реализации имущества ФИО2 в соответствии с отчетом об оценке имущества №01 от 01.02.2023.

В рамках рассмотрения данного обособленного определением от 01.12.2023 судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

16.01.2024 через систему «Мой Арбитр» в суд поступило заключение эксперта №2178/2023 от 15.01.2024.

Данная оценка имущества должником, кредиторами, третьими лицами не оспорена.

Согласно заключению, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: Определить рыночную стоимость объектов недвижимости:

- земельный участок кад. №54:35:033730:228 площадью 900 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства коттеджей, местоположение: <...>;

- здание жилое кад. №54:35:033730:1213 площадью 221,9 кв.м, местоположение: <...>.

Ответ: На земельном участке с кад. №54:35:033730:228 расположено здание (гараж), не поставленное на кадастровый учет и не указанное в определении суда о назначении судебной экспертизы. Поскольку отчуждение земельного участка без указанного здания невозможно, в рамках ответа на вопрос приведена стоимость с учетом стоимости гаража и без.

- рыночная стоимость объектов недвижимости без учета стоимости гаража составляет 16 900 000 руб., в том числе: Объект и земельный участок с кад. №54:35:033730:228 - 7 450 000 - рыночная стоимость здания жилого с кад. №54:35:033730:1213 - 9 450 000;

- рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом стоимости гаража составляет 18 140 000 руб., в том числе: Объект и земельный участок кад. №54:35:033730:228 - 7 450 000, здание жилое кад. №54:35:033730:1213 - 9 450 000, здание нежилое (гараж) - 1 240 000.

По вопросу 2: Определить рыночную стоимость замещающего жилого помещения в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска общей площадью не менее 48 кв.м.

Ответ: Принимая во внимание вероятностный характер понятия рыночной стоимости, определение стоимости гипотетических помещений с неопределенными характеристиками, недопустимо использования результатов стоимости в виде одного числа, необходимо определение диапазонов, в которых может находится искомая величина. Определить издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего.

Диапазон стоимости замещающего жилого помещения в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска общей площадью не менее 48 кв.м. составляет: 5 546 807 - 6 130 681 руб.

По вопросу 3: Определить издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего.

Ответ: При приобретении замещающего жилого помещения в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска общей площадью не менее 48 кв.м. издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего составляют: 10 200 руб.

При приобретении замещающего жилого помещения в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска общей площадью не менее 36 кв.м., а также не менее 12 кв.м. издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего составляют: 12 200 руб.

По вопросу 4: Определить рыночную стоимость двух замещающих жилых помещений, первое - площадью не менее 12 кв.м., второе - площадью не менее 36 кв.м, в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска.

Определить издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего.

Диапазон стоимости замещающего жилого помещения в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска общей площадью не менее 12 кв.м. составляет: 1 209 350 - 1 336 650 руб.

Диапазон стоимости замещающего жилого помещения в Калининском или Заельцовском районах города Новосибирска общей площадью не менее 36 кв.м. составляет: 4 274 682- 4 724 649 руб.

С учетом экспертного заключения в ходе рассмотрения заявления финансовый управляющий уточнил положение о порядке, сроках и условия продажи единственного жилья и приобретения замещающего жилья для должника и совместно проживающих с ним членов его семьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принятые на собрании кредиторов решения, пришел к выводу о том, что отказ от исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры соответствует правовому подходу согласно постановлению № 15-П.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017).

В данном случае характеристики спорного дома - здание жилое кад. №54:35:033730:1213, местоположение: <...> площадью 221,9 кв.м превышают необходимый для проживания должника и членов ее семьи (всего 4 человека).

Должник ссылается на норму предоставления жилого помещения по договору социального найма (15 кв.м площади жилого помещения на каждого члена семьи).

В данном случае суд соглашается с финансовым управляющим и считает данный довод несостоятельным и не применим к рассматриваемому обособленному спору.

Учетная норма площади жилого помещения означает, что лицо подлежит признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий, если проживает в жилом помещении меньшей площади.

Обеспечение ФИО13 жильем в пределах учетной нормы, означает соблюдение баланса интересов должника, действиями которого причинен существенный ущерб правам и законным интересам конкурсных кредиторов, и его конкурсных кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества ФИО13.

При этом, закон от 15.03.2002 № 14-ОЗ (должник в отзыве неверно указал дату и номер Закона 05.03.2002 № 13-ОЗ) на который ссылается должник утратил силу и не является действующим.

Следовательно, доводы относительно каких-либо установленных этим законом нормах, являются необоснованными.

Требования к приобретаемому для должника замещающего жилья, прописаны в п. 12 и п.12.3 Положения, где определено, что в качестве замещающего жилья приобретается квартира площадью не менее 48 кв.м., то есть возможно и более, и стоимость не должна превышать 6 130 681 руб. (п. 13 Положения).

Согласно отчета финансового управляющего размер РТК должника ФИО2 - 4 213 265 руб. 76 коп., в соответствии с заключением эксперта № 2178/2023 от 15.01.2024, начальная стоимость имущества составляет 18 140 000 руб., издержки конкурсной массы по продаже существующего жилого помещения и покупке замещающего 12 200 руб.

По мнению суда, из материалов дела следует, что реализация спорного жилья на торгах в процедуре банкротстве экономически целесообразна - выручка от его продажи за вычетом расходов на реализацию и приобретение замещающего жилья (с учетом права членов семьи должника) повлечет поступление в конкурсную массу денежных средств и позволит удовлетворить требования кредиторов.

Рассматривая вопрос предоставления должнику замещающего жилья, суды указывают, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Судебный порядок предоставления замещающего жилья предваряется рассмотрением такого вопроса кредиторами должника.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Также следует отметить, что представитель должника присутствовал в судебных заседаниях, на которых обсуждались вопросы. Подлежащие постановке для подготовки заключения эксперта. Каких-либо возражений относительно заявленных формулировок, в том числе - относительно площади жилых помещений, не поступило. В настоящее время предоставление иных доводов является злоупотреблением правом.

При изложенных обстоятельствах суд признает такое противоречивое и непоследовательное поведение должника недобросовестным и полагает возможным применить к спорным отношениям принцип «эстоппель» - недопустимости противоречивого поведения участников гражданского оборота.

Довод о том, что супруги находятся в разводе и требуется предоставление двух жилых помещений, суд считает также необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами осмотра жилого дома (фотографии приложены к заключению эксперта №2178/2023 от 15.01.2024) не подтверждается раздельное проживание супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная ши иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СКРФ).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Из указанных правовых норм следует, что в отсутствие раздела имущества презюмируется, что супруга ФИО13 имеет право на получение доли от денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества.

Каких-либо иных преференций в виде предоставления отдельного жилья за счет ущемления прав и законных интересов прав конкурсных кредиторов ни нормами действующего законодательства, ни установившейся судебной практикой не предусмотрено.

Кроме того если бы супруга ФИО13 проживала раздельно от него, в рамках настоящего спора она заняла бы активную позицию, в том числе - предоставила бы соответствующие доказательства (договор аренды жилого помещения, доказательства несения расходов на аренду).

Само по себе получение спустя 4,5 месяца после вынесения решения о расторжении брака свидетельства о разводе, во-первых, не является достаточным доказательством фактического прекращения брачных отношений, а во-вторых, показывает, что для нее вопрос расторжения брака не являлся важным.

Однако, бывшая супруга должника ни разу не пришла в судебное заседание и не представили суду ни одного пояснения, возражения по рассматриваемому суду вопросу.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности прекращения брачных отношений между должником и ФИО3, в связи с чем довод о приобретении двух жилых помещений является несостоятельным. Указанное подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2022 № Ф04-6885/2022 по делу № А70-17467/2017.

При таких обстоятельствах, довод о несогласии с приобретением комнаты в общежитии является также необоснованным и подлежит отклонению, Положением предусмотрен порядок приобретения замещающего жилья, в качестве замещающего жилья приобретается квартира площадью не менее 48 кв.м., о приобретении комнаты в общежитии в положении ничего не определено.

Довод о необходимости выделения долей на детей в реализуемом доме, суд отклоняет в виду следующего.

В данном случае является неверным указание в отзыве на то, что материнский капитал предоставлен для покупки конкретной, согласованной с ПФ РФ, жилплощади.

Денежные средства в качестве материнского капитала выделены на строительство жилья.

Критерии жилого помещения в такой ситуации не устанавливаются.

В замещающем жилье детям будут выделены доли в соответствии с действующими нормами (не мене 6 кв.м на человека), то есть более, чем фактический размер материнского капитала (113 256 руб. 50 коп. на человека).

Вопрос не выделения долей ФИО2 и ФИО3 после постановки дома на кадастровый учет и ввода в эксплуатацию является нарушением указанных в отзыве норм закона с их стороны.

Соответствующие санкции могут быть применены к ним со стороны органа, предоставившего материнский капитал.

С точки зрения эффективности проведения процедуры банкротства не имеет правового значения выделение или не выделение долей на детей в существующем единственном жилье.

Финансовый управляющий предусматривает выделение долей на детей в соответствии с нормами действующего законодательства - Федеральный закон от 14.07.2022 № 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого из сособственников и определяемой пропорционально размеру доли каждого из сособственников, не может быть менее шести квадратных метров. Сделки, совершенные в нарушение указанных правил, являются ничтожными.

Таким образом, сделка, совершенная финансовым управляющим в нарушение указанных правил, являлась бы ничтожной. Права детей ФИО13 нарушены не будут. Довод ФИО13 является несостоятельным.

Мотивированных возражений по существу предложенного финансовым управляющим Положения, либо доказательств, подтверждающих, что реализацией указанного имущества в порядке, предложенном финансовым управляющим, будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества соответствует приведенным выше положениям Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2, удовлетворить.

Утвердить положение о порядке, сроках и условия продажи единственного жилья и приобретения замещающего жилья для должника и совместно проживающих с ним членов его семьи в редакции, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 17.01.2024 с учетом заключения эксперта № 2178/2023 от 15.01.2024.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова