Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 2 000 руб. в реестр кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>; СНИЛС №<***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 630045, <...>),

у с т а н о в и л:

решением от 14.04.2021 признан банкротом ФИО1 (далее – должник), введена реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №144 от 14.08.2021 и на ЕФРСБ – сообщение №6508754 от 15.04.2021.

МИФНС №20 по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) заявила 22.12.2021 о включении в реестр суммы штрафа 2 000 руб.

Требование мотивировано наличием недоимки перед бюджетом.

Рассмотрение настоящего заявления назначено на 15.02.2022.

Заявитель, должник, финансовый управляющий извещены, не прибыли.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

финансовый управляющий в отзыве указал на обоснованность предъявленного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется недоимка перед бюджетом в сумме 2 000 руб., в том числе:

- штраф за административное правонарушение (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ) – постановление ио мирового судьи 6 участка Советского района г. Новосибирска от 26.08.2020 по делу №5-439/2020.

Указывая на наличие задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 10.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции признает заявление подлежащим удовлетворению.

ФНС России представила сведения, что у ФИО1 имеется административный штраф.

Требования уполномоченного органа по обязательным платежам и санкциям могут быть признаны установленными, если:

- представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности;

- на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке.

Данные разъяснения изложены в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46, 47 и 70) сроки:

1) выставления требований об уплате налога;

2) взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках;

3) взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках;

4) судебного взыскания недоимки.

ФНС России в подтверждение предъявленного требования представила постановление о назначении административного наказания.

Реестр кредиторов закрыт 14.10.2021, до обращения уполномоченного органа, однако требование ФНС России подлежит включению в реестр.

Льготный порядок исчисления срока на обращение кредитора с требованием действует, если на дату введения первой процедуры банкротства исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

По данным сайта ФССП России, на основании постановления возбуждено исполнительное производство №13930/21/54006-ИП от 25.01.2021, которое окончено 30.06.2021 в связи с признанием должника банкротом.

Верховный Суд Российской Федерации выработал ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение долга в реестр кредиторов даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра.

Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 №304-ЭС17-1382(8).

Между тем доказательств направления финансовым управляющим заявителю извещения о невозможности продолжения процедуры взыскания и необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве должника в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр кредиторов ФИО1 требование МИФНС №20 по Новосибирской области в размере 2 000 руб. – административный штраф.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв