Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс", г. Новосибирск (ИНН 5404223033)

к МИФНС России № 16 по Новосибирской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области

о признании незаконным решение от 07.07.2022 и уведомление № 515 от 27.05.2022 недействительным

при участии представителей:
от заявителя (по делу): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (по делу): Мышкин Д.С., доверенность № 36 от 05.05.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от третьего лица (по делу): не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Комплаенс" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение от 07.07.2022 и уведомление № 515 от 27.05.2022.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2023 решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от

07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33971/2022 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс" судебных расходов по делу в сумме 19368,30 рублей.

Общество в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд находит довод заявителя по делу о нарушении порядка направления заявления в суд со стороны заинтересованного лица необоснованным. Так, ст. 110, 112 АПК РФ не содержат условий о направлении заявления и документов в адрес лиц, участвующих в деле, такие требования вытекают из общих требований по ст. 125, 126 АПК РФ и направлены на соблюдение принципа состязательности сторон. Ст. 65 АПК РФ указывает на необходимость раскрытия доказательств до судебного заседания перед другой стороной. Способ такого информирования не ограничен положениями АПК РФ. В данном случае все документы были представлены в электронном виде и были размещены в карточке электронного дела 08.11.2023 года, что позволяло представителю заявителя своевременно ознакомится с представленными доказательствами, в том числе, в режиме онлайн ознакомления, что не требовало значительных финансовых и трудозатрат, как на ознакомление с делом в суде. Однако Обществом не предпринято мер с 17.11.2023 год (когда был представлен отзыв) ознакомиться с материалами дела, что суд расценивает как недобросовестное поведение направленное на затягивание рассмотрения ходатайства. Заявленные требования в порядке ст. 112 АПК РФ не затрагивают прав и интересов третьего лица, в связи с чем, направление в его адрес заявления и документов не требовалось.

Заявление рассмотрено по правилу ст. 112, 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя.

Суд, исследовав представленные в дело документы, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование своего заявления налоговым органом представлены следующие копии документов: служебное задание, приказ, авансовый отчет, электронный билет Новосибирск-Томск, счет, электронный билет Томск-Новосибирск, чек, посадочные талоны, электронный билет Новосибирск – Тюмень, электронный билет Тюмень- Новосибирск, акты - подтверждение оплату билетов и сервисного сбора, акты - подтверждение оплату гостиницы и сервисного сбора, отчет.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены

лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 14 названного постановления Пленума ВС РФ № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае предъявлены к распределению расходы на проживание, суточные, расходы, связанные с оплатой проезда представителя, которые составили в связи с представлением интересов налогового органа в суде апелляционной и кассационной инстанции по жалобе Общества в общем размере 19368,30 рублей.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным актом.

Постановлением от 02.10.2002 № 729 утверждены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. В частности расходы на выплату суточных установлены в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (пункт 1 Постановления от 02.10.2002 N 729).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" предусматривает возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, а именно расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки; при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки (подпункт "а"); расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; (подпункт "б"); расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на

обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда (в том числе железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси); железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа) (подпункт "в").

При этом в пункте 3 данного Постановления указано, что расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Кроме того, пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами по соответствующим замещаемой должности нормам.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение при распределении командировочных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, как Постановления Правительства Российской Федерации от

02.10.2002 № 729, так и Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, но при этом следует учитывать фактически понесенные расходы.

Стоимость проживания и суточных подтверждается представленными в материалы дела доказательствами представления интересов налогового органа в судах в общей сумме 19068,30 рублей.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10.05.2023.

Из представленных документов и материалов дела усматривается, что в качестве представителей налогового органа в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.05.2023 участвовал представитель Окулова Е.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 31.05.2023.

Из представленных документов и материалов дела усматривается, что в качестве представителей налогового органа в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 31.05.2023 участвовал представитель Окулова Е.В.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 18.09.2023.

Из представленных документов и материалов дела усматривается, что в качестве представителей налогового органа в судебном заседании в суде кассационной инстанции 18.09.2023 участвовал представитель Окулова Е.В.

Заинтересованное лицо понесло судебные издержки на выплату суточных, так же заявлены расходы на проживание в гостинице в период с 30.05.2023 по 31.05.2023 г. Томск, с 18.09.2023 по 19.09.2023 г. Тюмень, транспортные расходы и расходы по выплате сервисного сбора агенту при бронировании гостиницы и транспортных билетов.

За участие в судебном заседании, налоговый орган понес расходы на проживание, а также выплату суточных с учетом участия одного представителя:

- 2088,00 руб. транспортных расходов (стоимость билетов на автобус Новосибирск- Томск, Томск – Новосибирск),

- 3500,00 руб. расходов на проживание в гостинице,
- суточные 200 руб. (100 руб. х 2 суток х 1 чел.).

В связи с участием заинтересованного лица в судебном заседании 18.09.2023 при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, налоговый орган понес судебные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой проезда представителя инспекции, расходов по найму жилого помещения и суточными расходами в общей сумме 13 280,30 руб., из них:

9530,30 руб. транспортных расходов (стоимость билетов на поезд Новосибирск - Тюмень – Новосибирск),

Всего судебные расходы составили 19368 рублей 30 копеек.

Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде, а также сторона самостоятельно определяет для себя целесообразность направления представителя в судебное заседание не зависимо от заявленных ранее ходатайств и вероятного решения суда по ним.

С учетом удаленности, дорожной ситуации, времени отправления транспорта и времени судебного заседания, выезд представителя заблаговременно указывает на принятие налоговым органом мер для исключения необоснованных опозданий в судебное заседание, для подготовки специалистов к судебному заседанию, что направлено на качественное выполнение должностных обязанностей по защите публичных интересов.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов заявителем не представлено.

Данные расходы были компенсированы работнику, в связи с чем, реально понесены и не являются чрезмерными.

По настоящему спору заявлены судебные расходы, понесенные налоговым органом при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции по жалобе общества, реализовавшего свои права на обжалование решения, в связи с чем, расходы относятся на заявителя по правилу ст. 110 АПК РФ, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (в полном объеме в суде апелляционной инстанции).

При этом судом установлено, что заявленные 300,00 руб. (сервисный сбор за оформление билетов на автобус при рассмотрении апелляционной инстанции) не подтверждены документально, доказательства несения таких расходов отсутствуют, в связи с чем, в данной части в удовлетворении требования следует отказать.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом транспортных затрат и расходов на проживание заинтересованного лица по настоящему спору, считает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 19068 рублей 30 копеек.

Данную сумму суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

В связи с изложенным понесенные расходы на представление интересов налогового органа отвечают признакам относимости, разумности и экономности, и подлежат возмещению за счет заявителя, как лица, не в чью пользу принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь ст. ст.110, 112, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплаенс", г. Новосибирск (ИНН 5404223033) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области судебные расходы в сумме 19068 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова