Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В. (на основании распоряжения №166-СБ от 07.07.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2, доверенность № 158 от 04.02.2021, паспорт,

установил:

19.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирску с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 703 396 руб. 15 коп.

Судебное заседание отложено на 04.02.2021.

В обоснование заявленных требований представитель уполномоченного органа указывает, что должник имеет задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в размере 703 396,15 руб., в том числе 655 674,00 руб. – задолженность по налогу, 47 722,15 руб. – задолженность по пени. При этом, у должника имеется задолженность по НДФЛ в размере 698 222,11 руб., в том числе 650 851 руб. – задолженность по налогу, 47 371,11 руб. – задолженность по пени.

Указанная задолженность была начислена должнику в связи с подачей налоговым агентом ООО «Петербургские отели» сведений о получении ФИО1 дохода в виде дарения недвижимого имущества в размере 5 010 547,36 руб., налоговым агентом был исчислен налог в размере 650 851 руб., однако данный налог удержан не был.

Также, представитель уполномоченного органа указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 года по делу № А56-67683/2018, вступившим в законную силу, был признан недействительным договор дарения 15/57 долей в праве собственности на квартиру № 36, расположенную по адресу: <...>, лит. А, между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургские отели» и ФИО1 от 30.11.2016 и применены последствия недействительности сделки, а именно: истребована у ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургские отели» доля в размере 15/57 в праве собственности на квартиру № 36, расположенную по адресу: <...>, лит. А; признан недействительным договор дарения 36/153 долей в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: <...>, лит. А, между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургские отели» и ФИО1 от 30.11.2016 и применены последствия недействительности сделки, а именно: истребована у ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургские отели» доля в размере 36/153 в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: <...>, лит. А.

Представитель уполномоченного органа поясняет, что налоговый агент – ООО «Петербургские отели», не представил в налоговый орган уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО1, в связи с чем, заявитель не может самостоятельно произвести корректировку начисленного налога.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.3 Законао банкротствеправом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, судом при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить право на обращение в суд, наличие обоснованного, не удовлетворенного должником на дату заседания требования в сумме, не менее чем пятьсот тысяч рублей, его неисполнение в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.

Исходя из предписаний пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В таком случае гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса).

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 года по делу № А56-67683/2018, сделки, на основании которых должнику был начислен налоговым агентом налог на доходы физических лиц, были признаны недействительными, то суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, указанного уполномоченным органом, в размере 650 851 руб.

То обстоятельство, что данное решение суда не исполнено, право собственности на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано за ООО «Петербургские отели», а налоговый агент не подал уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 в отношении ФИО1, не может являться основанием для сохранения у него обязанности уплатить указанную недоимку, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, безусловно, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 дохода, подлежащего налогообложению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату судебного разбирательства размер задолженности ФИО1 по основному долгу не превышает 4 823,00 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом ФИО1 у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Законао банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) является необоснованным, а производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

1. Заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1признать необоснованным.

2. Производство по делу № А45-34212/2019 прекратить.

3. Возвратить уполномоченному органу – Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 736401 от 20.11.2019.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко