Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 248 924 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС у суда отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 633208, Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Южный, д. 46, кв. 9). Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

определением суда от 22.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» от 26.03.2022 № 52(7253).

18.04.2022 через Мой Арбитр (зарегистрировано 19.04.2022) в суд поступило заявление ФИО1 о включении требования в размере 248 924 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление указывает на то, что период расчета процентов с 09.12.2020 по 21.03.2022 указанный кредитором считается не верным, так как процедура реструктуризации долгов гражданина – ФИО2 введена 16.03.2022. То есть верным периодом расчета процентов применяемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться с даты на которую рассчитаны указанные проценты с 09.12.2020 по дату введения процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 16.03.2022. Финансовый управляющий полагает целесообразным и соразмерным применить ставку рефинансированию в размере ставки действовавшей с 14.02.2022 в размере 9,5 % годовых для периода начсиления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 14.02.2022 по 16.03.2022 и сумма пени составляет 237 379 руб. 85 коп.

Кредитор представил письменные пояснения на отзыв финансового управляющего, с вышеуказанными возражениями согласен полностью, замечаний и дополнений не имеет, просит суд рассмотреть заявление в отсутсвии кредитора. Ходатайство по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

В судебное заседание должгик, кредитор, финановый управляющий, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения части заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из положений ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области п деоу №А45-34719/2021 требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 4 433 523 руб. 58 коп., из них: 2 896 091 руб. 02 коп. – возмещения вреда от преступления, 1 537 432 руб. 56 коп. – проценты. 15.04.2022 ФИО1 направил в Арбитражный суд Новосибирской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере процентов причитающихся заявителю по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 248 924 руб. 54 коп., расчитаной на сумму основого долга 2 896 091 руб. 02 коп. за период с 10.12.2020 по 21.03.2022. В обоснование своих требований кредитор ссылаетсся на следующее: Решением от 19.11.2013 Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2- 25/2013 исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскано 3 000 000 руб. в качестве возмещения вреда от преступления. Решение вступило в законную силу 20.12.2013. Задолженность по данному решению суда по состоянию на 14.12.2021 составляла 2 896 091 руб. 02 коп. Решением Искитимского районного суда от 22.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 153 564 руб. 32 коп. за пользование чужими денежными средствами. Решением Искитимского районного суда от 22.03.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 383 868 руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами по 09.12.2020.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что в данном случае поскольку со стороны кредитора возражений против доводов финансового управляющего не заявлено, в письменном виде он согласился с расчетом и периодом финансового управляющего, то требование кредитора подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 237 379 руб. 85 коп. за период с 10.12.2020 по 16.03.2022. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 100, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным и включить требование ФИО1 в размере 237 379 руб. 85 коп. – проценты в реестр требований кредиторов - ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова