Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 102770019876), г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Геннадию Ивановичу (ОГРНИП 316547600075678), г. Бердск,

о взыскании 20 210 рублей 04 копеек задолженности, 8 196 рублей 03 копеек неустойки,

установил:

02.10.2018 публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Геннадию Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 20 210 рублей 04 копеек задолженности, 8 196 рублей 03 копеек неустойки.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Исковое заявление, содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового, заявления к производству и о возбуждении производства по делу суды также руководствуются правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действуют общие правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ст. 123 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства, получено адресатом 11.10.2018.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв или иные документы в срок, установленный определением суда, о причинах не уведомил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продолжения ведения арбитражного процесса по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исковое заявление предъявлено к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Геннадию Ивановичу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в АПК РФ и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, установлен указанной нормой статьи 27 АПК РФ с допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим кодексом, либо иными федеральными законами.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваемых ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

Настоящий спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 АПК РФ.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Заявленный к разрешению спор не является корпоративным.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных процессуальных норм следует, что при определении подведомственности спора арбитражному суду решающее значение имеет не только экономический характер, но и субъектный состав спорного правоотношения.

Спор, повлекший возбуждение производство по настоящему делу, не относится к таким спорам, которые арбитражный суд рассматривает независимо от того, является ли участником спорных правоотношений физическое лицо.

В случае отсутствия специальной подведомственности дела арбитражному суду, применяется общее правило подведомственности, закреплённое в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающее разрешение арбитражным судом экономических споров с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

При таком положении, тот факт, что Устьянцев Геннадий Иванович в момент заключения договора аренды обладал статусом индивидуального предпринимателя, не влечет юридических последствий при разрешении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, характер спора с лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести спор к категории споров, рассматриваемых в арбитражных судах независимо от субъектного состава.

Таким образом, подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи искового заявления в суд Устьянцев Геннадий Иванович не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 6 названного Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра физических лиц сформированной по состоянию на 26.09.2018, Устьянцев Геннадий Иванович 11.08.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, заявление, повлекшее возбуждение производство по настоящему арбитражному делу, подано публичным акционерным обществом "Ростелеком" к физическому лицу - Устьянцеву Геннадию Ивановичу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для разрешения арбитражным судом дела с участием гражданина Устьянцева Геннадия Ивановича, прекратившего предпринимательскую деятельность до обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор с гражданином Устьянцевым Г.И. относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Право истца на защиту его интересов в суде не нарушено ввиду того, что прекращение производства по данному делу в арбитражном суде не лишает истца права обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Законодатель, разграничивая компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, не отнес к подведомственности последнего все экономические споры, что следует из системного толкования части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если экономический спор неподведомственен арбитражному суду, то он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Так, если заявлено требование физическим лицом и оно подведомственно суду общей юрисдикции, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования о взыскании долга и неустойки, предъявленные в арбитражный суд истцом к ответчику – физическому лицу Устьянцеву Г.И., подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 151 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу 2024 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №120 от 13.04.2017.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 151, 184, 185, 104, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу А45-36282/2018.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №54182 от 11.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина