Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о взыскании судебных расходов в сумме 6 130 руб. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2)Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск.

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 26.09.2022, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.11.2022 № 290-р,

при участии представителей:

МИФНС № 16 по НСО: ФИО1 по доверенности № 36 от 05.05.2023, удостоверение, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, МИФНС № 16), Управлению Федеральной налоговой службы по

Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения МИФНС № 16 от 26.09.2022 об отказе в государственной регистрации, о признании незаконным решения УФНС по НСО от 18.11.2022 № 290-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 23).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в порядке, предусмотренном статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 6 130 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в том числе: 2130,00 руб. транспортных расходов (стоимость билетов на автобус Новосибирск - Томск, Томск - Новосибирск на представителя ФИО2); 3500,00 руб. расходов на проживание в гостинице; 300,00 руб. сервисный сбор за оформление автобусных билетов; суточные 200 руб. (100 руб. х 2 суток х 1 чел.).

От общества, МИФНС № 23, Управления в судебное заседание представители не явились, отзывов на заявление о взыскании судебных расходов не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление по существу рассматривается в отсутствие представителя общества, МИФНС № 23, Управления надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Изучив доводы заявления, материалы дела № А45-368/2023, заслушав представителя налогового органа, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества в Седьмом арбитражном апелляционном суде, МИФНС № 16 понесены расходы, связанные с оплатой проезда представителя ФИО2, расходы по найму жилого помещения и суточные расходы в общей сумме 6130,00 руб., из них:

- 2130 руб. транспортных расходов (стоимость билетов на автобус Новосибирск - Томск, Томск - Новосибирск на представителя ФИО2);

- 3500 руб. расходов на проживание в гостинице;

- 300 руб. сервисный сбор за оформление автобусных билетов;

- суточные 200 руб. (100 руб. х 2 суток х 1 чел.) за каждый день нахождения в служебной командировке согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений»).

Несение названных судебных расходов подтверждается: актом от 22.06.2023 № 000883, актом от 22.06.2023 № 000882, билетами на автобус от 26.06.2023 от 27.06.2023, счетом от 26.06.2023 № 15071, квитанцией (чеком) от 26.06.2023, заявлением на выдачу командировочных, отчетом о расходах лица от 29.06.2023 № 0000-000014, приказом от 13.06.2023 № 01-3-13/15, служебным заданием от 09.06.2023 № 14.

Общая сумма судебных расходов составила 6 130 руб., размер понесенных судебных расходов подтвержден документально.

Доказательств необоснованности и чрезмерности, понесенных заинтересованным лицом расходов заявителем в материалы дела не представлено, какие-либо возражения относительно взыскания судебных расходов, также не представлены.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о необходимости возмещения МИФНС № 16 судебных расходов в сумме 6 130 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области судебные расходы в сумме 6 130 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов