Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-3760/2016
02 февраля 2017 года
резолютивная часть определения объявлена 31 января 2017 года
определение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о наложении судебного штрафа на Каменева В.В.

в рамках дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 1095404022988), г. Новосибирск

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (ОГРН: 1145476160411), г. Новосибирск; 2) Каменеву Василию Валерьевичу, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (ОГРН: 1045403917998), г. Новосибирск

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания"

заинтересованное лицо: ОСП по Октябрьскому району.
В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Пушкарева Елена Геннадьевна (доверенность № 64 от 10.06.2016, удостоверение);

от ответчиков: 1) не явился; 2) не явился;

от третьего лица: не явился;

от ОСП по Октябрьскому району: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – истец, Инспекция, регистрирующий орган) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания", Каменеву Василию Валерьевичу (далее - ответчики), о ликвидации ООО "Сибирская транспортная компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016 по делу № А45-3760/2016 исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о ликвидации ООО "Сибирская транспортная компания" удовлетворены.

В связи с неисполнением указанного решения суда МИФНС № 16 по НСО обратилось с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа на основании п. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третье лица, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывов на заявление и возражений не представили.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из решения арбитражного суда, арбитражный суд возложил обязанности по процедуре ликвидации юридического лица на учредителя общества ФИО1.

Судом установлены сроки для представления в суд утвержденного ликвидационного баланса не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от 12.05.2016 вступило в законную силу 15.06.2016, установленный в решении суда срок исполнения решения в части представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации истек 15.12.2016.

Арбитражным судом 22.06.2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда ФС № 005307325, 005307324.

Статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКС «О судебной системе в Российской Федерации, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции, правовая система любого государства не должна допускать того, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными

законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из п. 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одна из задач судопроизводства в арбитражных судах - формирование уважительного отношения к закону и суду. Неисполнение решения арбитражного суда подрывает авторитет закона, государства и самой судебной власти.

Поэтому исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную главой 11 АПК РФ «Судебные штрафы» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Аналогичная ответственность предусмотрена за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на организации - ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до

настоящего времени Каменевым В.В. были приняты какие-либо меры для исполнения решения суда, не представлено суду каких-либо доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда или отсутствии своей вины в неисполнении решения.

Преследуя цель исполнения решения суда, истец исходит из того, что в результате принудительного исполнения судебного акта о наложении на ответчика судебного штрафа судебным приставом-исполнителем будет достигнут желаемый результат имущественного воздействия на ответчика, как средства побуждения исполнения принятого судом решения и целевой направленности иска на достижение достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Указанное понимание взыскания штрафных санкций соответствует смыслу закона, т.к. любой штраф, в том числе судебный представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает заявление МИФНС № 16 по НСО подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 119, 120, 332, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о наложении судебного штрафа на учредителя ООО"Сибирская транспортная компания" (ОГРН: <***>), ФИО1, в связи с уклонением от исполнения решения суда по делу № А45-3760/2016 по исполнительному листу ФС № 005307324, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 22 июня 2016 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета 2 500 руб. 00 коп. судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней с момента получения
Каменевым В.В. копии настоящего определения.

Судья А.А. Уколов