ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-40472/2018
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинигиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявление акционерного общества ФСК «Новосибирская» о включении требования в размере 9 671 706 рублей 66 копеек и в размере 2 224 871 рубля 17 копеек, в реестр требований кредиторов должника - ФИО1,
при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО2 (судебный акт, паспорт), представителей: заявителя – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, паспорт), должника – ФИО4 (доверенность от 07.12.2018, паспорт),
у с т а н о в и л:
25.10.2019в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества ФСК «Новосибирская» о включении требования в размере 2 224 871 рубля 17 копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО1.
15.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества ФСК «Новосибирская» о включении требования в размере 9 671 706 рублей 66 копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО1.
Определением арбитражного суда от 19.02.2021 названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 22.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено на 03.02.2021.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на неправильную квалификацию заявителем требований в качестве заемных обязательств, на отсутствие на стороне должника неосновательного обогащения и пропуск заявителем срока исковой давности.
Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения заявления, указал на отсутствие обязательств по договорам займа и подотчетным суммам, поскольку должником осуществлялось перечисление денежных средств на расчетные счета акционерного общества ФСК «Новосибирская», размер которых превышает размер возвращенных заявителем ФИО1 денежных средств. Документы, свидетельствующие о зачете, в материалы дела не представлены. Поддержал позицию представителя должника, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
20.06.2020 в газете «Коммерсантъ» №108 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом).
Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Заявитель обратился с настоящим требованием в установленный срок.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как следует из материалов дела, в период с 21.02.2008 по 14.08.2014 с расчетных счетов акционерного общества ФСК «Новосибирская» в адрес должника перечислены денежные средства в общем размере 9 671 706,66 рублей (представлены в табличной форме в заявлении заявителя под номерами 1-31):
№
Дата
Сумма, перечисленная в пользу должника со счета заявителя
Назначение платежа
Наименование банка
1
21.02.2008
2 880 000,00
ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ НА Л/С <***> НА ИМЯ ФИО1 ПО ДОГОВОРУ БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА ОТ 12/01/2007,БЕЗ НДС
ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ»
2
22.02.2008
530 000,00
ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ НА Л/С <***> НА ИМЯ ФИО1 ПО ДОГОВОРУ БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА ОТ 24/09/07 БЕЗ НДС
ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ»
3
22.02.2008
120 000,00
ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ НА Л/С <***> НА ИМЯ ФИО1 ПО ДОГОВОРУ БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА ОТ 12/01/07 БЕЗ НДС
ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ»
4
27.02.2008
262 706,66
ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ НА Л/С <***> НА ИМЯ ФИО1 ВОЗВРАТ ЗАЙМА ПО ДОГОВОРУ БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА ОТ 24,09,07,БЕЗ НДС
ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ»
5
15.11.2010
60 000,00
Договор процентного займа от 08.11.2010.
Филиал ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске
6
09.02.2011
50 000,00
Договор процентного займа от 08.11.2010 сумма 50000-00, без НДС
Филиал ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске
7
17.02.2011
235 000,00
Договор процентного займа от
08.11.2010 сумма 235000-00 без НДС
Филиал ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске
8
06.07.2012
34 000,00
Выдача займа по договору процентного займа от 04/07/2012
Филиал ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске
9
09.07.2012
150 000,00
выдача займа по договору процентного займа от 04,07,2012 сумма 150000,00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
10
23.07.2012
50 000,00
Выдача займа по договору займа от 04.07.2012 сумма 50000-00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
11
28.08.2012
70 000,00
Выдача займа по договору процентного займа от 04.07.2012 сумма 70000-00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
12
20.09.2012
100 000,00
выдача займа по договору процентного займа от 04.07.2012
Филиал ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске
13
01.03.2013
500 000,00
Выдача займа по договору беспроцентного займа от 04.07.2012 сумма 500000-00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
14
07.03.2013
120 000,00
Выдача займа по договору процентного займа от 04.07.2012 сумма 120000-00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
15
16.04.2013
120 000,00
Выдача займа по договору процентного займа от 04.07.2012 сумма 120000-00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
16
30.04.2013
40 000,00
Договор займа от 26.04.2013 сумма 40000-00 без НДС
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
17
30.12.2013
80 000,00
договор займа Без налога ( НДС)
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
18
30.12.2013
70 000,00
выдача займа по договору беспроцентного займа НДС не облагается
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
19
21.01.2014
500 000,00
договор займа НДС не облагается
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
20
11.02.2014
150 000,00
договор займа НДС не облагается
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
21
05.03.2014
400 000,00
договор займа НДС не облагается
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
22
12.03.2014
500 000,00
договор займа НДС не облагается
Ф-л
«Новосибирский» ПАО
«Татфондбанк»
23
15.04.2014
200 000,00
выдан беспроцентный займ НДС не облагается.
Банк ВТБ (ПАО)
24
17.04.2014
30 000,00
Выдача займа по договору беспроцентного займа НДС не облагается.
Банк ВТБ (ПАО)
25
17.04.2014
270 000,00
выдан беспроцентный займ НДС не облагается
Банк ВТБ (ПАО)
26
23.04.2014
100 000,00
выдан беспроцентный займ НДС не облагается
Банк ВТБ (ПАО)
27
06.08.2014
440 000,00
оплата по договору беспроцентного займа от 05.08.2014 НДС не облагается
Банк ВТБ (ПАО)
28
14.08.2014
275 000,00
Выдача займа по договору беспроцентного займа от 11.08.2014 НДС не облагается.
Банк ВТБ (ПАО)
29
14.08.2014
275 000,00
оплата по договору беспроцентного займа от 05.08.2014 НДС не облагается.
Банк ВТБ (ПАО)
30
14.08.2014
475 000,00
оплата по договору беспроцентного займа от 05.08.2014 НДС не облагается.
Банк ВТБ (ПАО)
31
14.08.2014
475 000,00
Выдача займа по договору беспроцентного займа от 11.08.2014 НДС не облагается.
Банк ВТБ (ПАО)
Кроме того, из кассы заявителя в 2015, 2016, 2018 годах должнику выданы наличные денежные средства с аналогичным указанием на заемные обязательства на общую сумму 110 000 рублей, а также - подотчетные суммы на общую сумму 2 126 817,17 рублей.
По обязательствам, указанным заявителем в пунктах 1 и 3 таблицы, в назначении платежа указано, что перечисление в пользу ФИО1 осуществлялось на основании договора беспроцентного займа от 12.01.2007.
По договору беспроцентного займа от 12.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения №1) ФИО1 обязался в срок до 23.03.2007 предоставить ЗАО ФСК «Новосибирская» (правопредшественник АО ФСК «Новосибирская») заем наличными денежными средствами в сумме 3 700 000 рублей.
ФИО1 по договору беспроцентного займа от 12.01.2007 предоставил ЗАО ФСК «Новосибирская» заем на сумму 3 840 000 рублей, что следует из платежных поручений: от 18.01.2007 – 500 000 рублей, 19.01.2007 – 500 000 рублей, 22.01.2017 – 500 000 рублей, 23.01.2007 – 500 000 рублей, 24.01.2007 – 500 000 рублей, 25.01.2007 – 800 000 рублей, 26.01.2007 – 400 000 рублей, 28.02.2007 – 140 000 рублей.
Соответственно, факт наличия договорных отношений по договору беспроцентного займа от 12.07.2007 доказан, подтверждено перечисление денежных средств на счет заявителя в сумме 3 840 000 рублей, а также возврат денежных средств по расчетному счету (2 880 000 рублей и 120 000 рублей).
В связи с этим, по требованиям, указанным в пунктах 1, 3 таблицы, обязательства должника перед заявителем отсутствуют.
По обязательствам, указанным заявителем в пунктах 2 и 4 таблицы, в назначении платежей указано, что денежные средства перечислены в пользу ФИО1 на основании договора беспроцентного займа от 24.09.2007.
По договору беспроцентного займа от 24.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения №1) ФИО1 обязался предоставить ЗАО ФСК «Новосибирская» заем в сумме 900 000 рублей на срок до 01.04.2008 на беспроцентной основе.
ФИО1 по договору беспроцентного займа от 24.09.2007 предоставил ЗАО ФСК «Новосибирская» заем в размере 400 000 рублей на основании платежных поручений: от 24.09.2007 – 200 000 рублей, 26.09.2007 – 200 000 рублей.
Соответственно, факт наличия договорных отношений по договору беспроцентного займа от 24.09.2007 доказан, подтверждено перечисление денежных средств на счет заявителя в сумме 400 000 рублей.
Помимо указанного платежа на расчетные счета заявителя в период с 2007 по 2015 годы ФИО1 внесены денежные средства на основании платежных поручений в следующие даты:
1) на расчетный счет № <***> в Филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Новосибирске: 26.07.2011 – 300 000 рублей; 19.08.2011 – 1 850 000 рублей; 26.08.2011 – 8000 рублей; 26.08.2011- 250 000 рублей; 07.09.2011 – 100 000 рублей; 09.09.2011 – 100 000 рублей; 17.10.2011 – 329 000 рублей; 18.10.2011 – 197 000 рублей; 19.10.2011 – 198 000 рублей; 21.20.2011 – 86 000 рублей; 26.01.2012 – 2 300 рублей; 24.02.2012 – 7 000 рублей; 12.09.2012 – 15 000 рублей; 14.09.2012 – 30 000 рублей.
На общую сумму 3 274 300 рублей.
2) на расчетный счет заявителя № 40702810053010000001 в ПАО «Татфондбанк»: 30.11.2011 – 15 000 рублей; 01.12.2011 – 10 000 рублей; 22.12.2011 – 35 000 рублей; 28.12.2011 – 35 000 рублей; 17.01.2012 – 8 000 рублей; 05.03.2012 – 300 000 рублей; 06.03.3012 – 150 000 рублей; 13.03.2012 – 1 000 000 рублей; 14.03.2012 – 500 000 рублей; 07.08.2012 – 5 000 рублей; 29.12.2012 – 118 000 рублей; 10.01.2013 – 5 000 рублей; 12.08.2013 – 6 500 рублей; 02.09.2013 – 32 000 рублей; 06.09.2013 – 20 000 рублей; 09.09.2013 – 85 000 рублей; 10.09.2013 – 31 000 рублей; 10.09.2013 – 5 000 рублей; 12.09.2013 – 28 000 рублей; 27.09.2013 – 72 000 рублей; 12.11.2013 – 30 000 рублей; 14.11.2013 – 85 000 рублей; 18.11.2013 – 205 рублей; 21.11.2013 – 20 000 рублей; 29.01.2014 – 1 500 000 рублей; 06.02.2014 – 15 000 рублей; 14.02.2014 – 65 000 рублей
На общую сумму 4 175 705 рублей.
3) на расчетный счет заявителя № 40702810600430011396 в ПАО Банк «ВТБ»: 29.04.2014 – 2 200 000 рублей; 06.05.2014 – 2 066 000 рублей; 07.05.2014 – 9 000 рублей; 19.05.2014 – 25 000 рублей; 20.05.2014 – 5 000 рублей; 25.07.2014 – 280 000 рублей; 31.07.2014 – 54 500 рублей; 07.10.2014 – 107 300 рублей; 22.10.2014 – 100 000 рублей; 23.10.2014 – 50 000 рублей; 20.11.2014 – 30 000 рублей; 25.11.2014 – 425 000 рублей; 02.12.2014 – 143 000 рублей; 03.12.2014 – 56 000 рублей; 04.12.2014 – 25 000 рублей; 11.12.2014 – 40 000 рублей; 12.12.2014 – 70 000 рублей; 16.12.2014 – 30 000 рублей; 16.12.2014 – 34 000 рублей; 26.02.2015 – 3100 рублей; 11.03.2015 – 1 200 рублей
На общую сумму 5 754 100 рублей.
ФИО1 денежные средства были внесены на расчетные счета заявителя на общую сумму 13 204 105 рублей с указанием в назначении платежа на заемные обязательства, а также на возврат подотчетных сумм без указания конкретных договоров займа.
В материалы дела ни заявителем, ни ФИО1 не предоставлены иные договоры займа, кроме договора беспроцентного займа от 12.01.2007 и договора беспроцентного займа от 24.09.2007.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Выписками банками, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт наличия между должником и заявителем длительных заемных правоотношений (исходя из указаний назначения платежа в платежных поручениях) без оформления письменных договоров займа (за исключением представленных в материалы дела договора беспроцентного займа от 12.01.2007 и договора беспроцентного займа от 24.09.2007).
Учитывая изложенные обстоятельства, заявленная акционерным обществом ФСК «Новосибирская» сумма в размере 9 671 706 рублей 66 копеек (пункты 1- 31 таблицы) возвращена должником на расчетный счет заявителя.
В отношении сумм, выданных должнику в подотчет, судом установлено, что суммы, перечисленные ФИО1 на расчетный счет заявителя превосходят размер займов и суммы подотчетных средств, заявленных к включению в размере 2 126 817 рублей 17 копеек.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По результатам взаимных расчетов на стороне ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение за счет акционерного общества ФСК «Новосибирская», соответственно, нет оснований для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 заявленной суммы.
Заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований не подтверждено соответствующими письменными документами, предусмотренными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения зачета между сторонами, в частности, акты зачета, заявления о зачете одной из сторон, иные документы, которые бы свидетельствовали о вручении заявления о зачете какой-либо стороной по обязательствам. Соответственно, основания для вывода о наличии зачета у суда отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что указанные ФИО1 перечисления на расчетный счет осуществлены в рамках иных правоотношений, в частности, внесены в качестве выручки по заключенным заявителем договорам долевого участия в строительстве, не подтверждаются материалами дела. Так, в назначениях платежа указанных ФИО1 перечислений отсутствует указание на внесение средств по другим правоотношениям, ФИО1 данные платежи прямо поименованы в качестве займов, что соответствует назначению платежа. В связи с этими фактами у суда отсутствуют основания для переквалификации данных перечислений.
Доводы заявителя о том, что денежные средства были внесены на расчетный счет иными лицами, а не ФИО1, и, соответственно, не могут быть признаны доказательствами возврата займов, опровергаются материалами дела.
Часть денежных средств на расчетные счета заявителя действительно была внесена иными лицами: ФИО5 и ФИО6. Указанные лица были привлечены судом в качестве третьих лиц и дали письменные пояснения, согласно которым работали водителями – экспедиторами у ФИО1 с официальным трудоустройством в ООО «Сибстройкоммерс-плюс» с 2006 по 2012 год (ФИО5), с 2008 года по настоящее время (ФИО6). Они неоднократно вносили денежные средства по доверенностям, выданным компаниями под управлением ФИО1, на расчетные счета данных организаций, в том числе, и на расчетные счета ЗАО ФСК «Новосибирская». Внесенные ими денежные средства не являлись их собственными денежными средствами, были получены ими в наличном виде от ФИО1 и внесены на расчетные счета.
С учетом данных письменных пояснений суд посчитал доказанным факт того, что все внесенные на расчетный счет денежные средства, являлись денежными средствами ФИО1
Относительно пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, полагающего это право нарушенным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, исходя из указанной нормы (статьи 195 ГК РФ) под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при доказанности и установлении судом истечения этого срока.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Специальный, сокращенный срок исковой давности установлен в частности в пункте 2 статьи 181 ГК РФ в отношении требований о признании недействительной оспоримой сделки и составляет один год.
Определяя начальный момент течения срока исковой давности, суд исходит из того, заявитель основывает свои требования на платежах, совершенных в 2008-2014 годах, тогда как заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в октябре 2019 года со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления акционерного общества ФСК «Новосибирская» о включении требования в размере 9 671 706 рублей 66 копеек и в размере 2 224 871 рубля 17 копеек, в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.