Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в связи с неоднократным не исполнением определений суда в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Новосибирск (ИНН 5402556622),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 6 от 29.06.2018 в части в присутствии представителей:

от заявителя: Белозеров Г.А. по доверенности от 11.01.2019, паспорт; Теленков А.И. по доверенности от 29.04.2019 (сроком до 30.06.2019), паспорт, Иванова Я.Ф. по доверенности от 29.04.2019 (сроком до 30.06.2019), паспорт,

от заинтересованного лица: Шмендель В.Е. по доверенности № 1 от 26.12.2018, удостоверение; Завьялова Н.В. по доверенности № 9 от 26.12.2018, удостоверение; Лапов Д.Е. по доверенности № 8 от26.12.2018, удостоверение

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (по тексту- налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 6 от 29.06.2018 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18990198 рублей и налога на прибыль в сумме

3571147 рублей, соответствующих сумм пени и санкций (с учетом уточнения предмета спора в судебном заседании 30.04.2019 года, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Заявление Обществом подано в суд 13.11.2018 года, было оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств об уплате государственной пошлины по заявлению. Заявление принято к рассмотрению 18.12.2018 года, назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2019 года.

В ходе предварительного судебного заседания представителем Общества было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что в отношении Общества введена процедура конкурсного производства и конкурсному управляющему необходимо получить документы и ознакомится с материалами дела для обоснования правовой позиции.

Судебное разбирательство в судебном заседании было назначено на 07.02.2019 года, Обществу предложено представить пояснения с учетом отзыва налогового органа, правовое обоснование требований.

В ходе предварительного судебного заседания налоговым органом отмечено, что правового обоснования для оспаривания решения налогового орган в части Налога на доходы физических лиц и санкций по ст. 123 НК РФ не приведено. Судом было предложено представить уточнения требований.

В судебном заседании 07.02.2019 года представитель Общества устно давал пояснения по существу требований, однако, документального обоснования и уточнения предмета спора, в том числе, в части НДФЛ приведено не было, в связи с чем, судом определением от 07.02.2019 года об отложении судебного разбирательства на 21.03.2019 года было вновь предложено заявителю представить пояснения с учетом отзыва налогового органа, правовое и документальное обоснование требований, в том числе в части сумм, не относимых к спорным эпизодам.

Ни к судебному заседанию 21.03.2019, в ходе судебного заседания Обществом уточнения предмета спора или документального обоснования своих возражений по делу представлено не было, были изложены исключительно голословные устные доводы, что привело к отложению судебного разбирательства на 10 апреля 2019 года. Заявителю вновь предложено представить пояснения с учетом отзыва налогового органа, правовое и документальное обоснование требований, в том числе в части сумм, не относимых к спорным эпизодам.

В судебном заседании 10.04.2019 года Представитель заявителя в устной форме завил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами налогового органа, однако, каких-либо своих доказательств не представил, дополнительных пояснений и обоснования не привел. Заявителю судом вновь предложено представить пояснения с учетом отзыва налогового органа, правовое и документальное обоснование требований, в том числе расчет сумм, по всем эпизодам которые оспаривает заявитель не позднее 18.04.2019 суду и налоговому органу.

Учитывая, что документы налоговому органу вручены не были, с целью соблюдения принципа состязательности сторон суд был вынужден отложить судебное заседание на 28.05.2019 года.

С учетом значительного объема представленных документов и для ознакомления с ними, судом ходатайство было удовлетворено, суд обязан заявителя в срок до 31.05.2019 представить пояснения налоговому органу по представленных документам.

Однако определение суда в установленных исполнено не было, и пояснения были представлены только 4 июня 2019 года и опять с приложением дополнительных документов на более чем 1860 листах. В судебном заседании 11.06.2019 года Общество заявлены дополнительные основания и доводы в части оспариваемого решения (по применению правил ст. 112, 114 НК РФ, которые ранее не заявлялись).

Судом с учетом процессуального поведения заявителя был назначен вопрос о наложении штрафа по правилу ст. 119, 120 АПК РФ на Общество в судебное заседание на 25.06.2019 года.

Налоговый орган в отзыве полагает, что правовые основания для наложения судебного штрафа на Общество имеются, поскольку поведение заявителя привело к затягиванию сроков рассмотрения заявления, к неоднократным отложениям,

представлялись документы и заявлялись доводы, которые на стадии апелляционного обжалования заявлены не были.

Представитель Общества указывал, что не своевременное исполнение определений суда обусловлено сложностью спора, большим объемом доказательств и тем, что документы в период с 18.12.2018 года передавались от руководителя Общества конкурсному управляющему, и полученные документы были переданы аудитору для оценки, возможность представить их в суд появилась только в апреле 2019 года. Также считает, что судом предоставлялись укороченные сроки для представления доказательств по делу, не учитывалась загрузка представителей Общества, при том, что об этом информация до суда доводилась при определении даты для представления доказательств и для отложения судебного заседания. Более подробно доводы изложены в пояснения по делу.

Суд, рассмотрев вопрос о привлечении к ответственности по правилам статей 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии основания для привлечения к ответственности Общества.

Так, в соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается

судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, предусмотренные главой 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Наложение судебного штрафа способствует, в том числе, реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).

Суд считает, что процессуальное поведение Общества и его представителей привели затягиванию судебного разбирательства, неоднократным отложениям для ознакомления с представляемыми документами судом и налоговым органом, уточнения предмета спора были заявлены только 30.04.2019 года (спустя 5 месяцев после принятия дела к рассмотрению судом и спустя 3,5 месяца с даты предварительного судебного заседания, где было предложено уточнить предмет спора).

Доводы представителей заявителя, что суд не учитывал, что Общество находится в конкурсном производстве, что документы передаются от руководителя Общества конкурсному управляющему, что представитель, обладающая специальными познаниями и квалификацией, с учетом командировок не могла исполнять определения суда в установленные сроки, суд считает несостоятельными.

Так, судом начиная с 16.01.2019 года предлагалось представить документальное и правовое обоснование требований, уточнения предмета спора, при этом отложения судебных заседаний были определены судом с учетом загрузки суда, с учетом процессуальных сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения таких

споров, в период с 07.02.2019 до 21.03.2019 года, а также в период с 30.04.2019 до 28.05.2019 судом был предоставлен более чем достаточный срок.

Представитель Общества не отрицал, что руководитель не уклонялся от передачи документов, что все документы были переданы в установленные сроки еще в декабре 2018 года, но составлялись акты приемки-передачи документов, документы были переданы аудитору. Но Обществом не приведено причин, по которые такие документы не были отсканированы и не представлены суду и налоговому органу на электронном носителе или по системе Мой арбитр, что допускается процессуальным законодательством, суд не требовал предоставления оригиналов документов.

Не названо представителем Общества причин, по которым компетентный специалист был привлечен только 17.04.2019 года, В части нахождения данного специалиста в командировке в период 29.05.2019 по 01.06.2019, при том, что самолет вылетал в 20 часов 35 минут, не приведено причин, по которым пакет документов не был сформирован, передан иному сотруднику для его копирования или сканирования и представления в суд и налоговому органу в срок до 31.05.2019 года, также не названо причин, по которым являясь спикером на Х юридической неделе в г. Тюмене только в рамках круглого стола 30.05.2019 года, Иванова Я.Ф. не могла подготовить пояснения 29 мая 2019 года и 31 мая 2019 года, и представить их своевременно, в том числе, по электронному сервису Мой Арбитр, позволяющему работать и представлять документы дистанционно вне места жительства и места работы.

В связи с изложенным, Обществом не приведено уважительных причин для неоднократного неисполнения определения суда в установленные сроки и соблюдения требований ст. 65 АПК РФ по заблаговременному раскрытию доказательств перед другой стороной спора.

Суд считает необходимым наложить судебный штраф на Общество в размере 5000 рублей с учетом финансового положения и нахождения заявителя в процедуре банкротства.

Руководствуясь ст. ст. 119, 120, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ИНН 5402556622) судебный штраф в размере 5000 рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.

Определение подлежит исполнению немедленно.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней с момента получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СУДЬЯ Т.А. Наумова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 31.01.2019 7:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна