АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-43210/2019

10 февраля 2021 года  

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А. рассмотрев     заявление судебного пристава-исполнителя  ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа по делу по  заявлению Прокуратуры Советского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо - компания Levi Strauss & Co в лице представителя правообладателя в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор», г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова лиц, участвующих в деле,

                                                          установил:

Прокуратура Советского района г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя индивидуального  предпринимателя ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена- компания Levi Strauss & Co в лице представителя правообладателя в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор».

  Решением арбитражного суда Новосибирской области от февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Ташрипов Равшан Орифович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 50 000 рублей с конфискацией   товаров, содержащих    незаконное воспроизведение товарного знака Levi Strauss & Co  -  джинсов светло-синего цвета в количестве 8 штук,  указанных    в протоколе осмотра места происшествия от 10.04.2019 и  находящихся  на хранении в ОЭБ и ПК ОП № 10 УМВД России по г.Новосибирску (г.Новосибирск, ул.Кутателадзе,1), путем уничтожения в установленном законом порядке.

 07.05.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области с отметкой о вступлении в законную силу  по делу №А45-43210/2019 направлено  в Отдел судебных приставов по Советскому району Новосибирска, для исполнения в части уничтожения.

  05.02.2021 в арбитражный суд Новосибирской области обратился Судебный пристав-исполнитель ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу положения части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение второго решение может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

АПК РФ не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

Требования к решению суда о привлечении к административной ответственности изложены в статье 206 АПК РФ, согласно части 3 которой, в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Резолютивная часть решения от 17.02.2019 по делу № А45-43210/2019 соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 206 АПК РФ.

В качестве основания подачи заявления указано на не указание в решении порядка и способа исполнения в части передачи конфиската.

      В резолютивной части  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 по делу № А45-43210/2019 указано - с конфискацией   товаров , содержащих    незаконное воспроизведение товарного знака Levi Strauss & Co  -  джинсов светло-синего цвета в количестве 8 штук,  указанных    в протоколе осмотра места происшествия от 10.04.2019 и  находящихся  на хранении в ОЭБ и ПК ОП № 10 УМВД России по г.Новосибирску (<...>), путем уничтожения в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 32.4 КоАП РФ  конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дальнейшая судьба конфискованного имущества определяется, как правильно  указывает  судебный пристав-исполнитель ФИО1  в заявлении,  Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 ,  вместо которого  Правительством РФ  принято и действует в настоящее время  Постановление Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства"(вместе с "Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства") .

В соответствии с пунктом 11 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение № 1238), имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация. На основании пункта 14 Положения № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

В силу части 4 статьи 32.4 КоАП Российской Федерации конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180.  В такой перечень включена одежда.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, контрафактные товары подлежат уничтожению по решению суда в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона, конфискованная в рамках настоящего дела продукция подлежит уничтожению, о чем указано в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа  отказать.

Определение может быть обжаловано в  срок, не превышающий месяца со дня  вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья И.А.Рубекина