Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевакиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в размере 1 064 600 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гор. Омск, адрес регистрации: 630132, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

должника: не явился, извещен;

финансового управляющего: не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 18.02.2020) должник – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гор. Омск, адрес регистрации: 630132, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>)признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.02.2020, в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2020.

15.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет поступило в электронном виде заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в размере 1 064 600 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования назначено на 09.02.2021, отложено на 10.03.2021, 26.04.2021.

Заявитель, должник и финансовый управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) полномочных представителей в суд первой инстанции не направили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, а также ходатайство должника о рассмотрении заявления в его отсутствие, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

В материалах дела имеется отзыв должника, согласно которому он заявил о пропуске специального срока исковой давности.

Письменными возражениями на отзыв, заявитель указал, что из фактических обстоятельств следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и такие правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ, в связи, с чем к требованию, основанному на таком договоре применяется общий срок исковой давности.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №32 перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить перевозку на своем личном автомобильном транспорте или на транспорте третьих лиц и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком.

Согласно условиям Договора, оплата услуг производится Заказчиком. Днем оплаты считается день передачи наличных денежных средств Исполнителю по расходно-кассовому ордеру или день перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между Исполнителем и Заказчиком был подписан ряд актов об оказании транспортно-экспедиционных услуг во исполнение условий договора № 32 от 01.03.2108 года, а именно:

- Акт № 1 от 31.03.2018 г. – 736 978,86 рублей;

- Акт № 2 от 30.04.2018 г. – 747 673,05 рублей;

- Акт № 3 от 31.05.2018 г. – 749 476,54 рублей;

- Акт № 4 от 30.06.2018 г. – 518 192,78 рублей;

- Акт № 5 от 31.07.2018 г. – 590 083,31 рублей;

- Акт № 6 от 31.08.2018 г. – 327 705,00 рублей;

- Акт № 7 от 30.09.2018 г. – 196 639,40 рублей;

- Акт № 8 от 31.10.2018 г. – 499 108,00 рублей;

- Акт № 9 от 15.11.2018 г. – 333 756,00 рублей;

- Акт № 10 от 30.11.2018 г. – 780 130,00 рублей;

- Акт № 11 от 31.12.2018 г. – 878 027,00 рублей;

- Акт № 1 от 31.01.2019 г. – 961 400,00 рублей.

Общий размер оплаты за оказанные услуги составляет: 7 319 169,94 рублей.

На основании вышеуказанных актов, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были произведены следующие оплаты:

- Платежное поручение № 129 от 17.04.2018 г. – 736 978,86 рублей;

- Платежное поручение № 225 от 07.05.2018 г. – 747 673,05 рублей;

- Платежное поручение № 387 от 06.06.2018 г. – 749 476,54 рублей;

- Платежное поручение № 419 от 14.06.2018 г. – 273 225,00 рублей;

- Платежное поручение № 491 от 02.07.2018 г. – 164 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 524 от 03.07.2018 г. – 80 967,78 рублей;

- Платежное поручение № 665 от 07.08.2018 г. – 590 083,31 рублей;

- Платежное поручение № 685 от 13.08.2018 г. – 695 890,00 рублей;

- Платежное поручение № 1102 от 06.11.2018 г. – 327 562,40 рублей;

- Платежное поручение № 1103 от 08.11.2018 г. – 333 756,00 рублей;

- Платежное поручение № 1220 от 04.12.2018 г. – 780 130,00 рублей;

- Платежное поручение № 58 от 18.01.2019 г. – 878 027,00 рублей;

- Платежное поручение № 144 от 06.02.2019 г. – 300 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 145 от 07.02.2019 г. – 361 400,00 рублей;

- Платежное поручение № 146 от 08.02.2019 г. – 300 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 232 от 04.03.2019 г. – 350 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 261 от 05.03.2019 г. – 350 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 263 от 07.03.2019 г. – 365 000,00 рублей.

Общий размер оплаченных услуг составляет: 8 384 169,94 рубля.

Таким образом, размер переплаты по Договору в пользу Заявителя составляет 1 065 000 рублей.

Заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 064 600 рублей. Суд не вправе выходить за пределы заявленного требования и рассматривает требование о включении задолженности в размере 1 064 600 рублей.

Правоотношения между сторонами по указанному договору сложились таким образом, что вышеуказанные акты являлись первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их стоимостное выражение, то есть фактически между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, а не оказанию грузов.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Как следует из условий договора, основанием считать какую-либо перевозку выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком является предоставление Исполнителем следующих документов, подтверждающих факт выполнения перевозки оказания экспедиционных услуг: товарные накладные с оттисками оригинальных печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя и отметками о получении груза без претензий и замечаний.

При этом, подписывая вышеуказанные акты, стороны указали, что оказаны транспортно-экспедиционные услуги, то есть каких-либо иных условий (количество, наименование товара, маршрут доставки, провозная плата за количество товара, подлежащего перевозке и другие условия) согласовано не было. Стороны также не согласовали в тексте договора нормативно-правовые акты, регулирующие данные правоотношения (для перевозки - Гражданский кодекс РФ, Устав автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и другие нормативные акты).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отличием договора перевозки от договора оказания услуг является то, что договор перевозки грузов направлен не просто на доставку груза в указанное место, а обеспечение в целом процесса перевозки.

Соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения являются правоотношениями, вытекающими из договора оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 232 от 04.03.2019 – 350 000,00 рублей; № 261 от 05.03.2019 – 350 000,00 рублей; № 263 от 07.03.2019 – 365 000,00 рублей, заявителем в адрес должника были оплачены денежные средства с назначением платежа: «Оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору №32 от 01.03.2018».

Определением суда от 10.03.2021 суд, откладывая судебное заседание, плодожил должнику представить доказательства подтверждающие оказание слуг на всю сумму, полученную от заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания услуг в рамках заключённого между сторонами договора на заявленную сумму.

При этом, вышеуказанные акты являются двусторонними и подписывались каждой из сторон договора. Соответственно, данные акты имеются у обеих сторон. Заявитель в свою очередь представил в материалы дела акты об оказанных услугах на сумму 7 319 169,94 руб. Дополнительных актов либо иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг Исполнителем на сумму 1 064 600 рублей, Должником не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 064 600 рублей 00 копеек – основной долг.

Довод должника о пропуске заявителем срока исковой давности судом отклоняется, поскольку из фактических обстоятельств следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, то такие взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ. Следовательно, к требованию, основанному на таком договоре, применяется не годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ для договоров перевозки грузов, а общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05- 601/17 по делу N А40-38748/2016).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование заявителя поступило в Арбитражный суд 15.12.2020. Таким образом, указанное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Ходатайство о восстановлении срока кредитор не заявил.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и должно удовлетворяться за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 064 600 рублей 00 копеек – основной долг, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Шахова