Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-44349/2018
19 октября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: ООО «СибТрейд», ООО Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Гелиос»,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего: ФИО1, лично, паспорт, ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, паспорт;

уполномоченного органа: ФИО3 по доверенности № 352 от 25.03.2020, служебное удостоверение;

третьих лиц: ООО «СибТрейд» - не явился, извещен;

ООО Страховая компания «Арсеналъ» - не явился, извещен; ООО «Гелиос» - не явился, извещен;

Саморегулируемой организации: не явился, извещен;
Управление Росреестра по НСО - не явился, извещен.

установил:

решением арбитражного суда от 20.06.2019 должник - ООО «СтройСервисРесурс», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019.

16.04.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с ходатайством об отстранении Жученко Юлии Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс».

Обосновывая заявленное требование, налоговый орган указал на заинтересованность конкурсного управляющего ФИО1 и должника – ООО «СтройСервисРесурс».

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СибТрейд» и ООО Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гелиос».

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования последний раз отложено на 13.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на заявленном требовании, указывая на заинтересованность конкурсного управляющего и должника.

Конкурсный управляющий возражал против заявленного требования, указывая, что ФИО1 никогда не являлась работником ООО «СтройСервисРесурс» либо иных лиц, заинтересованных с должником, доходы от трудовой деятельности от указанных лиц не получала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения и отстранения ФИО1 от

исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСервисРесурс», при этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

(статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание изложенное, суд при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должен установить допущены ли арбитражным управляющим нарушения, влекущие ее отстранение от исполнения обязанностей.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, но и предотвращение угрозы их нарушения в будущем.

С учетом этого заявитель должен доказать наличия реально нарушенного права, либо возможности такого нарушения в будущем.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу положения абзаца четвертого п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Изложенные обстоятельства подлежат доказыванию лицом, заявляющим о наличии заинтересованности у конкурсного управляющего.

Заявитель – налоговый орган в обоснование требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСервисРесурс» указывало на то, что она в 2018 году получала доход (код 2000) по трудовому договору с ООО «Сибтрейд» и ООО «СтройСервисРесурс», которые по отношению друг к другу являются аффилированными лицами.

Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к недоказанности довода о заинтересованности конкурсного управляющего ФИО1, по отношению к должника, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется в собственности 3 квартиры:

- 1 квартира, площадью 102,2 кв.м., адрес: <...>. Сдана в аренду ООО «СВ ПРОФИ ПЛЮС» по договору аренды квартиры от 05.03.2019, сроком до 04.02.2020. 04.02.2020 договор аренды продлен на срок до 04.01.2021;

- 2 квартира, площадью 39,9 кв.м., адрес: <...>. Сдана в аренду ООО «Агро-Строительные Технологии» по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019, сроком до 31.05.2020.

- 3 квартира, площадью 70,4 кв.м., адрес: <...>, сдавалась в аренду ООО «СтройСервисРесурс» по договору от 01.04.2018 сроком до 28.02.2019. С 01.12.2018 (до окончания срока действия договора от 01.04.2018) договор был перезаключён с ООО «Сибтрейд» сроком о 31.10.2019. 01.11.2019 с ООО «Сибтрейд» был заключён новый договор аренды сроком

до 31.03.2020. Фактически арендные отношения по данному договору прекратились с конца декабря 2019 года.

Все арендаторы, отчитывались по суммам доходов, полученных ФИО1 от сдачи имеющихся в собственности квартир в аренду.

Согласно записи трудовой книжки ФИО1 представленной в материалы дела с 03.08.2016 ФИО1 принята на должность директора ООО «Маркит». Иных записей о трудоустройстве арбитражного управляющего ФИО1 после указанной даты нет.

Конкурсным управляющим представлен Приказ № 1 от 03.08.2016 о назначении на должность директора Общества и копия трудового договору № 1 от 03.06.2016.

Также ФИО1 представил копию трудового договора с директором (по совместительству) от 01.08.2016 и приказ о приеме на работу по совместительству от 01.08.2016, согласно которым она принята по совместительству директором ООО «Эксперт права».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендаторы при уплате арендных платежей указывали разные «коды дохода».

Из ответа ООО «Сибтрей», поступившего в адрес конкурсного управляющего, следует, что «указание в справке 2-НДФЛ «кода дохода» 2000 (доход по трудовому договору)» является бухгалтерской ошибкой, которая устранена, путем сдачи в налоговый орган уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года. Аналогичный ответ был получен и от бывшего руководителя ООО «СтройСервисРесурс» ФИО4

Довод уполномоченного органа о том, что он критически относится к тому, что данные обстоятельства являются ошибкой, судом отклоняются, поскольку некорректное заполнение бухгалтерской документации Обществом не является основанием для утверждения того, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом с указанными лицами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «СтройСервисРесурс» суд неоднократно сталкивался с некорректным оформлением бухгалтерской документации должника (в том числе и при рассмотрении споров по оспариванию сделок должника).

Таким образом, отражение ООО «СтройСервисРесурс» и ООО «Сибтрейд» в учете фиктивных данных о наличии трудовых отношений с ФИО1 расценивается судом как недобросовестное поведение, осуществляемое для достижения определенных противоправных целей.

Кроме того, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления конкурсным управляющим Жученко Ю.В. каких-либо действий противоречащих интересам процедуры банкротства, нарушающих права лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 действует вопреки интересам ООО «СтройСервисРесурс», что её действия в рамках осуществления своих полномочий отличаются от обычного поведения в схожих обстоятельствах, что они не являются добросовестными и разумными. Отсутствуют основания для вывода о фактической аффилированности лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом заинтересованности конкурсного управляющего ФИО1 по отношению к должнику, что в свою очередь исключает основания для отстранения конкурсного управляющего ФИО1 с процедуры конкурсного производства ООО «СтройСервисРесурс».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска об отстранении конкурсного управляющего - общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисРесурс» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Шахова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.04.2020 4:01:54

Кому выдана Шахова Анна Александровна