Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3471/2021(7)), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (№07АП-3471/2021(8)) на определение от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44496/2019 (судья Антошина А.Н.) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лифт» и ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» о признании общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (630000, <...>/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО1: ФИО2, доверенность от 01.10.2021,

от ОАО «КОРМЗ»: ФИО3, доверенность от 07.12.2020,

от временного управляющего ООО «АСИ»: ФИО4 лично, ФИО5, доверенность от 23.04.2021,

от ООО «Велес» - ФИО6, доверенность от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лифт» о признании общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 197 986 руб. 47 коп. Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Альянс», для утверждения временного управляющего в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 14.12.2020 объединены заявления ООО «СибирьЛифт» и ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» о признании ООО «АктивСтройИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области, в редакции определения от 05.03.2021, признал обоснованными заявления ООО «Сибирь-Лифт» и ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АктивСтройИнвест». Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев до 11.07.2020. Утвердил временным управляющим должника ФИО4, члена Союза «СОАУ«Альянс», почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, а/я 182). Включил в реестр требований кредиторов ООО «АктивСтройИнвест» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование кредитора ООО «СибирьЛифт» в размере 597986,47 руб., в том числе 280 666,38 руб. основного долга, 317320,09 руб. неустойки, учитываемой в реестре отдельно от основного долга. Включил в реестр требований кредиторов ООО «АктивСтройИнвест» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование кредитора ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» 3 337 980,22 руб., в том числе 2 016 336,14 руб. основного долга, 1 321 644,08 руб. пени, учитываемой в реестре отдельно от основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО1 указал на то, что имеется заинтересованность между ООО «Сибирь-Лифт» и ФИО7, ФИО4 и ФИО7.

ООО «Велес», указало, что судом не дана оценка обоснованности и реальности заявленных требований. Отношения ОАО «КОРМЗ» с должником не являлись рыночными. Кредиторы аффилированы с должником.

Заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями от 03.12.2022 апелляционные жалобы приняты к производству. Одновременно судом указано, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока будут рассмотрены в судебном заседании.

Определением от 28.01.2022 судебное разбирательство отложено, поскольку апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в том же составе суда, что и ранее рассматриваемая жалоба ООО «АктивСтройИнвест».

ОАО «КОРМЗ», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает на восстановление пропущенного срока обжалования, просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Временный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором просит, определение суда в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения; отзыв на апелляционную жалобу ООО «Велес» заявив ходатайство о приостановлении производства по жалобе, до окончания рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.03.2021.Заявление принято к производству арбитражного суда, но на момент обращения с отзывом не рассмотрено.

ИП ФИО1, ООО «Велес» представили в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения по делу, в том числе по ходатайствам о восстановлении пропущенного срока.

ООО «Сибирь-Лифт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО1, в котором просит, определение суда в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1 представил заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок в подтверждение доводов о наличии заинтересованности.

ОАО «КОРМЗ» представило дополнения к отзыву, заявление об исправлении описок в определении от 28.01.2022.

ООО «Велес» представило дополнение к апелляционной жалобе, указав, что 15.02.2022 по делу №А45-23319/2016 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа оглашена резолютивная часть постановления об отмене решения от 21.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 04.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, следовательно, имеются основания для пересмотра определения от 05.03.2021 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители ИП ФИО1, ООО «Велес», временный управляющий и его представитель поддержали ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ОАО «КОРМЗ» возражала по ходатайствам о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, предложить лицам, участвующим в споре, представить письменные пояснения по делу, с учетом отмены решения суда по делу №А45-23319/2016.

Заявление ОАО «КОРМЗ» об исправлении опечатки судом признается обоснованным.

Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.судебное разбирательство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3471/2021(7)), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (№07АП-3471/2021(8)) на определение от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44496/2019 отложить на 09 марта 2022 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, зал №5 (кабинет 711), 7 этаж.

2.Лицам, участвующим в споре представить в суд, до судебного заседания, письменные пояснения по делу, с учетом отмены решения суда по делу №А45-23319/2016 с доказательствами заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

3.Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева

А.Ю. Сбитнев