Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Матюшовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Фин-Групп» о включении требования в размере 972 618 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630136 <...>),

При участии в судебном заседании:
Заявителя – не явился, извещен:
Должника – не явился, извещен;
Временного управляющего – не явился, извещен;

установил:

определением арбитражного суда от 12.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2018) должник - ООО «Монолит», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден – ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 29.08.2018 в 09 часов 00 минут.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

23.05.2018 ООО «Финн-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 972 618 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Монолит».

Требование заявлено в срок установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования назначено на 11.07.2018.

Заявитель, должник и временный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) полномочных представителей в суд первой инстанции не направили.

В материалах дела имеется отзыв временного управляющего, согласно которому он не оспаривает наличие указанной задолженности, а также ходатайствует о рассмотрении заявленного требования в его отсутствие.

Заявитель также ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ООО «Фин-Групп» в адрес третьего лица – АО ВТБ «Лизинг» были перечислены денежные средства:

Предметом заявленного требования является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - фактическое без наличия правовых оснований использование должником денежных средств заявителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного требования, в предмет доказывания по делу входит установление фактов: наличия у заявителя статуса потерпевшей стороны в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, наличие неосновательного приобретения (сбережения) денежных средств без должного правового основания у должника и размер неосновательного обогащения.

Исследуя обстоятельство получения должником указанных выше денежных средств, суд установил, что должник действительно денежные средства получил.

ООО «Фин-Групп» осуществило платежи за лизингополучателя ООО «Монолит» по договорам лизинга, заключённым ООО «Монолит» с АО ВТБ Лизинг».

ООО «Фин-групп» не являлось стороной договоров лизинга, у данного лица не возникло обязательственных правоотношений ни с ООО «Монолит», ни с АО ВТБ Лизинг, предусматривающих встречное исполнение. При этом, со стороны ООО «Монолит» возникло обязательство встречного исполнения к ООО «Фин-групп».

Доказательств предоставления заявителю услуг или товаров на указанную выше сумму должником суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения заявителю денежных средств в размере 972 618 рублей 48 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку должник приобрёл денежные средства в размере 972 618 рублей 48 копеек безо всяких оснований, указанные денежные средства подлежат возвращению заявителю на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для отказа ООО «Фин-Групп» в удовлетворении заявленного требования о включении требования в размере 972 618 рублей 48 копеек – неосновательное обогащение, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Монолит» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Фин-Групп» в размере 972 618 рублей 48 копеек – неосновательное обогащение, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630136 <...>) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Шахова