Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряков- цевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о разъяснении положений решения суда от 20.04.2017 по делу № А45-4942/2017 по заявлению прокурора Кировского рай- она города Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Шарафджону Мухибови- чу, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность от 16.04.2019, удостоверение
заинтересованного лица – не явился, извещен

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 – не явился, извещен

установил:

прокурор Кировского района го-рода Новосибирска (обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бободжонова Шарафджона Мухибовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 20.04.2017 индивидуальный предприни- матель ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В решении су- да также указано, что продукция в виде 2 пар обуви (кроссовки «PUMA») изъ- ятая по протоколу изъятия вещей и документов от 12.05.2016 подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания части 4.2.статьи 206 АПК РФ следует, что судебный акт арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности одновременно является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, является одним из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сто- рон.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание кото- рых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределен- ности содержащихся в нем формулировок.

Как следует из заявления, подано оно в связи с тем, что судебный акт не может быть приведен в исполнение в части уничтожения товаров, так как в решении отсутствует указание на конфискацию продукции.

Решение суда от 20.04.2017 в частности мотивировочная и резолютивная часть, являются понятными и не создают неоднозначных толкований.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное без- возмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного вла- дения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в про- тивоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в частности, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно разме- щены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, яв- ляются контрафактными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 по указанному делу, вступившему в законную силу, установлено, что продукция 2 пар обуви (кроссовки «PUMA») изъятую по протоколу изъятия вещей и доку- ментов от 12.05.2016 уничтожить.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по

настоящему делу судом была достоверно установлена контрафактность изъятого у предпринимателя товара, суд пришел к выводу о необходимости

его уничтожения, о чем указал в резолютивной части решения.

Наказание в виде конфискации судом не было применено. При этом, согласно подпункту "а" пункта 2 Положения об учете, оценке и

распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвер- жденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в уста- новленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организа- циям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае имущество изъято из оборота, а не конфисковано,

соответственно, основания для обращения его в федеральную собственность отсутствуют.

Указание в решении на уничтоже-ние изъятых товаров, а в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ является решением вопроса об изъятых вещах (вопроса по распоряжению вещественными доказательствами по делу).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что формулировка судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении назначения наказания определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неяс- ность, суд отказывает в разъяснении судебного акта, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (решения от 20.04.2017) по делу № А45-4942/2017 отка- зать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляци- онный суд (г. Томск) в течение месяца со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.02.2019 5:35:06

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна