Гражданский кодекс часть 1

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В., рассматривает в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Катаева Льва Сергеевича о взыскании 50 000 руб. судебных издержек, 31 440 руб. командировочных расходов, 203, 60 руб. почтовых расходов

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Катаева Льва Сергеевича (ОГРНИП 311352908700016), г. Вологда

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН 1035402497052), г. Новосибирск

о взыскании 670 680 руб. задолженности, 59 505, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 12.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с 13.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 16 119, 13 руб. убытков

при участии представителей:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

установил:

30.10.2017 от индивидуального предпринимателя Катаева Льва Сергеевича поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 81 643, 60 руб. (50 000 руб. судебных издержек + 31 440 руб. командировочных расходов + 203, 60 руб. почтовых расходов).

Истец возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, подробно излагает в отзыве свои доводы, указывая, что судебные расходы неразумные и чрезмерные, просит снизить размер судебных издержек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Катаева Льва Сергеевича, возражения ответчика на заявление, суд находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Индивидуальный предприниматель Катаев Лев Сергеевич просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» судебные расходы в сумме 81 643, 60 руб., в том числе 50 000 руб. судебных издержек, 31 440 руб. командировочных расходов, 203, 60 руб. почтовых расходов. В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства

понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты: соглашение об оказании юридической помощи № А-0603/2017 от 06.03.2017, квитанции № 14 от 06.03.2017, № 24 от 25.05.2017, счета на оплату № 23 от 06.03.2017, № 52 от 16.05.2017, № 49 от 10.05.2017, акты оказанных услуг № 26 от 16.05.2017, приходный кассовый ордер № 33 от 10.05.2017, авансовый отчет, квитанции № 315506 серии ТР, № 003812 серии АА, договоры - заявления на присоединение к публичному договору на оказание транспортных услуг № 2262 от 10.05.2017, № 2263 от 10.05.2017, билеты на автобус серии АА № 001116, АА № 001115, квитанция серии ТС № 008798, электронный билет, квитанция серии ТС № 008799, счет гостиницы «Набережная» № 3717 от 11.05.2017, квитанция серии АА № 000862 от 11.05.2017, акт № 29 от 17.05.2017, счет № 36 от 12.04.2017, почтовые квитанции на суммы 65, 60 руб. и 138 руб., акт № 17 от 12.04.2017, расходный кассовый ордер № 76 от 25.06.2017, приказ о направлении в командировку от 05.05.2017, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных юридическим лицом судебных издержек.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на адвокатский запрос, в котором Авиакомпания «Сибирь» подтверждает факт перелета пассажирки Шиловской О.Н. по маршруту Москва – Новосибирск – Москва по авиабилету № 421 6103309744, а также стоимость перелета по данному авиабилету в размере 18 620 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен подписанный акт приема-передачи оказанных юридических услуг, рассмотрен судом.

Довод ответчика опровергается представленными в материалы дела актами № 26 от 16.05.2017, акт № 29 от 17.05.2017, № 17 от 12.04.2017, подписанными сторонами.

Довод ответчика о том, что суммы за такси не подтверждены истцом, поскольку в квитанциях не указано ФИО заказчика, адрес и дата выполнения заказа, рассмотрен судом.

Довод ответчика опровергается представленными в материалы дела квитанции № 315506 серии ТР, № 003812 серии АА, содержащими дату выполнения заказа и маршрут.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные индивидуальным предпринимателем Катаевым Львом Сергеевичем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем представленных в материалы дела письменных документов (исковое заявление с приложенными документами на 161 листе (т. 1 д. 5 – 134, т. 2 л. д. 1 - 27), ходатайство о выдаче исполнительного листа от 26.06.2017, заявление о возмещении судебных расходов от 30.10.2017, письменные пояснения (факс) от 20.02.2018), участие представителя в судебном заседании 12.05.2017 с объявлением перерыва в течение дня судебного заседания, следует, по мнению суда, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Факт участия командированного представителя истца в заседании суда подтверждается судебным актом, вынесенным по результату заседания, протоколом судебного заседания от 12.05.2017.

Из сравнения расценок юридических услуг, оказанных истцу, с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическими и юридическими лицами в Новосибирской области, не усматривается неразумность и чрезмерность судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем истца и их оплаты истцом подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 50 000 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом

конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что предъявленные истцом к возмещению 31 440 руб. командировочных расходов являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с поездкой представителя в судебное заседание, при том, что ответчик не представил доказательств их явной чрезмерности по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 203, 60 руб. (65, 60 руб. + 138 руб.).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание степень сложности дела и фактический объем оказанных услуг, суд признает документально подтвержденными и соответствующими критерию разумности судебные издержки в общей сумме 81 643, 60 руб. (50 000 руб. судебных издержек + 31 440 руб. командировочных расходов + 203, 60 руб. почтовых расходов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Катаева Льва Сергеевича (ОГРНИП 311352908700016) о возмещении судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН 1035402497052) в пользу индивидуального предпринимателя Катаева

Льва Сергеевича (ОГРНИП 311352908700016) 81 643, 60 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Рыбина