Определение № А45-5318/11 от 17.07.2012 АС Новосибирской области

159/2012-130303(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru.

Резолютивная часть определения объявлена 10.07.2012

Определение изготовлено в полном объеме 17.07.2012

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худяковым В.Я. (в связи с нахождением судьи Гребенюк Д.В. на больничном, на основании распоряжения о взаимозаменяемости судей), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой А.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Матица-М» о включении требования в размере 538 395 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ТОП-книга» (630008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 11.01.2012, паспорт);

уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 13.06.2012, удостоверение),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2011 по делу № А45-5318/2011 должник – общество с ограниченной ответственностью «ТОП- книга» (далее – ООО «ТОП-книга») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 13.12.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

12.05.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Матица-М» (далее – ООО «Матица- М») о включении требования в размере 538 395 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «ТОП-книга».

Определением арбитражного суда от 14.05.2012 требование заявителя оставлено без движения.

14.06.2012 конкурсный управляющий представил доказательства уведомления

кредиторов должника.

Рассмотрение заявления назначено 10.07.2012.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. Требование рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ввиду пропуска двухмесячного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив требование на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требование ООО «Матица-М» в размере 538 395 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) были заключены договоры № 09/07 от 04.10.2007, № 343 от 09.02.2009, согласно условиям которых, поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах, накладных.

ООО «Матица-М» выполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается имеющимися в материалах требования товарными накладными на общую сумму 725 007 рублей 77 копеек, подписанными представителями кредитора и должника, скрепленными печатями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 343 от 09.02.2009 должник произвел возврат книжной продукции заявителю на сумму 186 612 рублей 69 копеек.

Между тем, должник свои обязательства по оплате оставшегося товара на сумму 538 395 рублей 08 копеек не исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 договоров наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, счетах-фактурах и заявках, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из товарных накладных следует, что каждая партия товара была согласована по количеству, ассортименту. Таким образом, были согласованы все существенные

условия каждой партии, в соответствии с требованиями заключенного между сторонами договора. Отсутствие заказов не является основанием для признания договора незаключенным.

Давая правовую оценку договорам № 09/07 от 04.10.2007, № 343 от 09.02.2009, а также принимая во внимание принцип стабильности гражданско- правовых отношений, суд признает договоры заключенными ввиду согласования всех существенных условий договоров поставки.

Согласно заявлению размер задолженности составляет 538 395 рублей 08 копеек.

При этом в материалы требования в качестве доказательств поставки товара должнику представлены товарные накладные.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 343 от 09.02.2009 покупатель обязан оплачивать поставленный товар ежемесячно, с равным интервалом в тридцатидневный промежуток времени за проданный в отчетный период товар; пунктом 2.1.2 покупатель обязуется вне зависимости от факта реализации товара оплатить товар на позднее двух лет со дня получения товара.

Должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о признании ООО «ТОП-книга несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 03.12.2021.

Исходя из вышеуказанной нормы права, реестр кредиторов должника был закрыт 03.02.2012.

ООО «Матица-М» обратилось в арбитражный суд лишь 04.05.2012, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Следовательно, требование заявителя, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, не может быть включено в него.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы пунктами 4 и 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона, в связи с чем, суд проверяет обоснованность заявленного требования.

Кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, фактические обстоятельства подтверждены со стороны кредитора доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая вышеизложенное, суд признает требование ООО «Матица-М» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Матица-М» в размере 538 395 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ТОП-книга» (630008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Матица-М» в размере 538 395 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «ТОП- книга» (630008, г.Новосибирск, ул.К.Либкнехта, д.125; ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение десяти дней со дня принятия.