Определение № А45-5677/14 от 08.05.2014 АС Новосибирской области

40/2014-66022(1) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения оглашена - 08 мая 2014 г. Определение в полном объеме изготовлено - 08 мая 2014 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", г. Новосибирск

о взыскании 265 604,88 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 3 от 09.01.2014, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 357 от 22.07.2013, удостоверение адвоката № 323

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (заявитель, налоговый орган, ИФНС) обратилась к заинтересованному лицу - Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (предприятие, налогоплательщик) с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 265 604,88 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ с 29.04.2014 г. до 08.05.2014 г.

После перерыва представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, который поддержал предъявленные требования.

Отзывом на иск и в судебном заседании (до перерыва) представитель заинтересованного лица против удовлетворения предъявленных требований возражал, ссылаясь на пропуски сроков взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее по тексту -1УП «УЗСПТС», налогоплательщик) ИНН/КПП <***>/540101001 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 24.12.1993 г.

Исходя из данных карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 19.03.2014 года за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 265 604,88 руб., в том числе по следующим налогам, пени и штрафам:

- штраф по налогу на добавленную стоимость - 251 654, 45 рублей;

- штраф по налогу с владельцев транспортных средств - 10 418, 39 рублей;

- пени по налогу на имущество предприятий - 3 532, 04 рублей.

Суммы штрафов начислены по выездной налоговой проверке от 28.10.1996 г. ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Срок хранения материалов проверки истек. Меры по взысканию задолженности в отношении МУП «УЗСПТС» ранее не применялись.

Данные обстоятельства послужили основанием направления настоящего заявления в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При неуплате налогоплательщиком сумм налогов в установленный срок, налоговый орган на основании п. 3 ст. 46 НК РФ вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженностей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате

налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст. 214 АПК РФ к исковым материалам заявитель обязан приложить требование об уплате обязательных платежей и санкций и сведения о направлении данного требования налогоплательщику для уплаты в добровольном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, требование об уплате спорных сумм обязательных платежей налогоплательщику не направлялось.

Таким образом, налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Налоговым кодексом.

Согласно требованиям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было предложено добровольно уплатить соответствующую сумму налога, пени и штрафных санкций, с указанием в требовании срока его исполнения, т.е. принятие всех мер к досудебному

урегулированию спора.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Суд обращает внимание, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.