АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-5699/2019

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года

В полном  объеме  определение изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Уколова А.А., при  ведении протокола судебного  заседания  помощником  судьи  Пачколиной А.М., рассмотрев  в судебном заседании  заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ОГРН: <***>), с. Воронцовка,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2 (доверенность от 09.03.2017,  паспорт);

от заинтересованного лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>) обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского  суда. Заинтересованное лицо – сельскохозяйственный производственный кооперативу «Кировский» (ОГРН: <***>).

Как видно из материалов дела,  21.08.2018  между сторонами заключен договор поставки №БР0000906,   пунктом  8.1    которого  предусмотрено, что споры по указанным  договорам  подлежат рассмотрению  в Сибирском третейском суде при АНО «Центр арбитражного разбирательства» в соответствии с его Регламентом в порядке ускоренного арбитража. В случае невозможности рассмотрения спора в указанном суде, спор рассматривается третейским судьей для разрешения данного спора Морозовым Михаилом Эдуардовичем в соответствии с Типовыми Правилами арбитража для разрешения  разовых споров (adhoc) Ассоциации «Национальная третейская палата».

Третейским судьей Морозовым М.Э. рассмотрено  дело №32СК по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ОГРН: <***>), о взыскании задолженности в размере 828 115 руб. 02 коп., неустойки в размере 101 052 руб. 86 коп., расходов по оплате арбитражного сбора и задолженности после  исполнения решения, и принято решение от 10.02.2019, согласно которому суд решил:

«Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 101 052 руб. 86 коп. - задолженности, 101 052 руб. 86 коп. - неустойки, 10 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате арбитражного сбора, а также неустойки начиная с 08.12.2018 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,2 % в день от суммы долга.»

Решение  третейского суда  в добровольном порядке не  исполнено, что  послужило  основанием  для  обращения  заявителя с  заявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения  третейского  суда.

Заинтересованное лицо, уведомленное  надлежащим  образом  о  месте  и  времени  судебного  разбирательства,  отзыв на заявление  не  представило, не явилось, явку  своего представителя  в  суд  не  обеспечило. В  соответствии  со  ст.156 АПК  РФ  суд   рассматривает  дело   в  отсутствие  заинтересованного лица.

Проанализировав заявление о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения  третейского суда, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 382-ФЗ), действие  которого в соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного закона   распространено  на третейские суды, создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора. 

С  момента вступления в силу ФЗ № 382-ФЗ  нормы Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» (далее ФЗ № 302-ФЗ), согласно ч. 7 ст. 52 ФЗ № 382-ФЗ подлежат применению  к тем третейским разбирательствам, которые были начаты и не завершены к этому моменту).

При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление третейского разбирательства (ч. 14 ст. 44 закона об арбитраже).

    В течение года со дня, когда Правительство Российской Федерации примет соответствующие акты, существующие третейские суды должны будут получить правительственное разрешение на осуществление деятельности по администрированию арбитража, то есть ориентировочно – до 1 декабря 2017 года (если применять максимальный срок, предоставленный Правительству РФ для утверждения порядков), и только с указанного срока их деятельность будет подлежать незаконной.  (ч. 13 ст. ФЗ № 382-ФЗ).

     До истечения указанного в соответствии с п. 5 ст. 52 ФЗ № 382-ФЗ  арбитражные (третейские) соглашения, заключенные до дня вступления в законную силу ФЗ № 382-ФЗ  по общему правилу сохраняют свою силу  и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что  ФЗ № 382 предусмотрены иные правила, чем те которые действовали при заключении указанного соглашения..

     В силу положений п. 10 ст. 52  ФЗ № 382-ФЗ   при разрешении любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе предусмотренных  ст. 16  «Право третейского суда на принятие постановления по вопросу своей компетенции»), ст. 40 названного закона («Порядок оспаривания арбитражного решения»), ст. 41 («Приведение в исполнение арбитражного решения») суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по делу по соответствующему заявлению, а также Федеральным законом № № 382-ФЗ. 

В соответствии с ст. 41 ФЗ № 382-ФЗ    арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения, при неисполнении арбитражного решение оно по заявлению стороны в компетентный суд приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа.

   Компетентный суд, согласно ст. 42 ФЗ № 382-ФЗ вправе отказать в приведение в исполнение арбитражного решения лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, т.е. по основаниям, предусмотренным в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 239 АПК РФ основанием для отказа в выдаче исполнительного листа является установление судом, что:

1) рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Спор между сторонами является спором, вытекающим из гражданских правоотношений и в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» мог быть предметом третейского разбирательства, так как относительного такого спора каких-либо ограничений федеральным законом не предусмотрено.

К основополагающим принципам российского права относятся принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и содержащие исходные положения права, определяющие его сущность.

При решении вопроса о том, нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права, арбитражный суд основывается на сопоставлении и соответствии содержания решения конституционным принципам, закреплены, в частности в статьях 17, 18, 21, 23, 26, 34, 35, 36 Конституции Российской Федерации. Несоответствия решения третейского суда названным нормам судом не установлено.

Суд в процессе рассмотрения спора с участием сторон проанализировал указанные основания и установил, что такие основания для отмены решения Третейского суда отсутствуют, заявлений об отмене решения Третейского суда в арбитражный суд не поступило.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает  подлежащими  взысканию за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 238-240, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление     индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать    индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)  исполнительный лист на принудительное исполнение   арбитражного решения,    принятого   единоличным   арбитром  Морозовым  Михаилом  Эдуардовичем  по  делу №32СК  от 10.02.2019  в    неисполненной   части,  а  именно:

Взыскать   с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ОГРН: <***>), с. Воронцовка  в  пользу    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск     828 115   руб. 02  коп.  задолженности,  101 052  руб. 86  коп.   неустойки.  Взыскивать    с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ОГРН: <***>), с. Воронцовка  в  пользу    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск,   неустойку  начиная  с  08.12.2018   по  дату  фактического  исполнения  решения  суда  в   размере 0,2%  в  день  от  задолженности.

Взыскать  с    сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ОГРН: <***>), с. Воронцовка  в  пользу    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск        в  пользу       3000  рублей  расходов  по  оплате  госпошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца  со дня вынесения определения.