Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой С.М., рассмотрев заявление конкурсного кредитора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул Алтайский край, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:
г. Новосибирск, мкр. Зеленый бор, д. 9, к. 26),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2021 должник - ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о признании должника и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 03.04.2021 в газете «Коммерсантъ»
№ 58(7020) от 03.04.2021.

Определением от 22.04.2021 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 987 134 руб. 41 коп. (в том числе: 922 543 руб. 04 коп. – основной долг, 36 311 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 454 руб. 75 коп. – неустойка, 17 825 руб. – расходы по уплате государственной пошлины) с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом транспортного средства – OPEL ASTRA (2005 года выпуска), VIN <***> (далее - OPEL ASTRA).

Определением от 08.07.2021 в резолютивной части определения от 22.04.2021 исправлена опечатка в части указания размера требований банка, обеспеченных залогом транспортного средства – 867 674 руб. 53 коп.

Финансовый управляющий 15.10.2021 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 22.04.2021 по делу №А45-570/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с реализацией транспортного средства OPEL ASTRA и снятии его с регистрационного учета должника.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» 20.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в части указания требований в размере 867 674 руб. 53 коп., как не обеспеченные залогом имущества должника, не изменяя очередности требований. Определением от 27.01.2022 заявление принято к производству.

В судебное заседание должник и финансовый управляющий не явились; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии полномочного представителя; о извещены о времени и месте рассмотрения заявления участвующие лица извещены. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение заявителя, должника и финансового управляющего о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, в котором указал на отсутствие возражений относительно внесения изменений в реестр требований кредиторов в части указания требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» как не обеспеченных залогом имущества должника, не изменяя очередности требования. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58), если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела установлено, что 02.08.2012 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №85, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме
1 800 000 руб. 00 коп. сроком на 33 месяца под 12.0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.08.2012 банк заключил с ФИО1 (залогодатель) договор залога №85/2, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство: OPEL ASTRA (2005 года выпуска), VIN <***>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств заемщику.

Должник обязательство по кредитному договору не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд для принудительного взыскания задолженности. Задолженность по кредитный договор №85 от 02.08.2012 взыскана в судебном порядке, также обращено взыскание на заложенное имущество.

Данные обстоятельства были предметом исследования при включении заявителя в реестр требований кредиторов в определении от 22.06.2021 и при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта в определении от 24.12.2021 по настоящему делу.

В обоснование факта реализации залогового имущества банком в материалы дела дополнительно представлена копия договора купли-продажи от 16.03.2020, заключенного в отношении транспортного средства: OPEL ASTRA (2005 года выпуска), VIN <***>, с ФИО4.

Кроме того, банком представлена копия ответа ГУ МВД России по Новосибирской области №3/215403461451 от 08.04.2021, согласно которому по состоянию на 08.04.2021 на имя должника - ФИО1 транспортных средств не значится. Транспортное средство OPEL ASTRA (2005 года выпуска), VIN <***> перерегистрировано на нового собственника 18.04.2020.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено прекращение залога транспортного средства OPEL ASTRA (2005 года выпуска), VIN <***>.

С учетом изложенного, в связи с установленными обстоятельствами, имеются правовые основания для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, суд полагает требования конкурсного кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявление удовлетворить.

Внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО1, отразить в реестре требований кредиторов третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 867 674 руб. 53 коп. как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

К.Г. Висковская