Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химпром» (630083, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.03.2017), кредитора АО Россельхозбанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2015), ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.09.2017), третьего лица - Государственной корпорации «Внешэкономбанк» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.09.2017),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 должник – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый Дом Химпром» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоООО «Торговый Дом Химпром», конкурсным управляющимутвержден ФИО6, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Единство».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоООО «Торговый Дом Химпром», конкурсным управляющимутвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

22.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о замене конкурсного кредитора – акционерного общества (далее – АО) «Российский сельскохозяйственный банк» его правопреемником – Федеральной налоговой службой с требованием в размере 200 000 000 руб., установленным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Государственную корпорацию «Внешэкономбанк», требование поддержал в полном объеме, просил произвести процессуальную замену.

Представитель кредитора по ходатайству возражений не представил, по заявленным требованиям о процессуальном правопреемстве возражений не заявил, поддержал позицию изложенную в отзыве.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечена в качестве третьего лица Государственная корпорация «Внешэкономбанк», учитывая, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 186-р Внешэкономбанк представляет интересы Правительства Российской Федерации в судах в качестве агента Правительства Российской Федерации, в том числе по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий. Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления в 2009 - 2010 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, утвержденных постановлением делу Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 103 (в соответствии с которым предоставлена Гарантия), Внешэкономбанк как агент Правительства Российской Федерации по поручению Минфина России от имени и в интересах Российской Федерации осуществляет, в том числе:

- реализацию прав требования Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации) как бенефициара по кредитным договорам, переданных Российской Федерации (Министерству финансов Российской Федерации) в соответствии с договорами об уступке;

- меры по возврату (взысканию) задолженности принципалов и иных лиц перед Российской Федерацией, возникшей в связи с предоставлением и исполнением гарантий.

Представитель третьего лица возражений по заявленным требованиям не представил, поддержал позицию уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк», (далее - Банк) и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Красносибирское» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 092500/0073 от 23.11.2009 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 400 000 000 рублей, под 17 % годовых со сроком окончательного погашения 20.11.2014 (согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).

Согласно пункта 1.3. Кредитного договора с Заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1,1% от суммы Кредита за открытие и ведение Кредитором счетов по кредитной сделке.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссии установлен сторонами в статье 4 Кредитного договора.

В качестве обеспечения своих обязательств между Банком и ООО «Торговый Дом Химпром» (далее - Поручитель) 23.11.2009 был заключен договор № 092500/0073-8/2 поручительства юридического лица, согласно которому Поручительство обеспечивает пополнение должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов по взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 в отношении ОАО «Красносибирское» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (дело № А45-6100/2013).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2012 требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 688 903 022 руб. 84 коп., в том числе, 400 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 213 771 169 руб. 46 коп. – проценты по договору, 75 131 853 руб. 38 коп. – неустойка, включено в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом Химпром» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А4О-56254/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 по делу № 305-ЭС-16-16509, с Минфина России в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 200 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Гарантии.

В судебном порядке (дело №А40-56254/2015) с Минфина России в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма в размере 200 000 000 руб. во исполнение договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации от 01.02.2010 № 01-01-06/04-29, заключенного между Минфином России, выступающим от имени Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Красносибирское», в обеспечение исполнения обязательств по договору от 23.11.2009 № 092500/0073 об открытии кредитной линии, и перехода права требования Российской Федерации к залогодателям и поручителям, предоставившим, в свою очередь, обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Красносибирское», в том числе к ООО «Торговый дом Химпром» по договору поручительства от 23.11.2009 № 092500/0073-8/2.

ОАО «Россельхозбанк» 21.05.2015 направил в Минфин России подписанный со совей стороны и со стороны ЗАО «Красносибирское» договор уступки прав требования к ОАО «Красносибирское» и его залогодателям и поручителям по форме, установленной приложением договора о предоставлении государственной гарантии. Согласно письму Внешэкономбанка общая сумма задолженности ООО «Торговый дом Химпром» по денежным обязательствам перед Российской Федерацией составляет 200 000 000 руб. основного долга.

26.12.2016 Минфин России 26.12.2016 осуществил в пользу ОАО «Россельхозбанк» платеж в размере 200 000 000 руб.

Таким образом, в рамках дела № А40-56254/2015 установлено, что уступка прав требования АО «Россельхозбанк» к ОАО «Красносибирское» и его залогодателям и поручителям в пользу Российской Федерации в лице Минфина России является отлагательным условием исполнения Гарантии и такое условие признано наступившим.

В контексте статьи 157 ГК РФ под отлагательным условием понимается юридический факт, в зависимость от которого стороны поставили возникновение прав и обязанностей. В свою очередь в систему юридических фактов в гражданском праве входит, в том числе, сделка. При таких обстоятельствах, в случае, когда в качестве отлагательного условия выступает юридический факт - сделка, признание такого условия наступившим означает признание сделки заключенной, а, следовательно, и наступление последствий заключенной сделки.

В рамках дела № А40-56254/2015 признана состоявшейся уступка прав требования АО «Россельхозбанк» к ОАО «Красносибирское» и его залогодателям и поручителям в пользу Российской Федерации в лице Минфина России.

Датой перехода прав требования при таких обстоятельствах является дата вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56254/2015 от 29.02.2016, а именно - 21.07.2016 (дата принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерацией как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал, что в порядке статьи 48 АПК РФ заявителем доказано документально, что он является правопреемником, заявление о замене кредитора признано обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Порядок распределения денежных средств от реализации имущества не может входить в предмет настоящего заявления о правопреемстве, в связи с чем довод АО «Россельхозбанка» о необходимости определения данного порядка при вынесении судебного акта судом отклоняется как необоснованный.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области удовлетворить.

Произвести по делу А45-6159/2013 замену кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химпром» в составе третьей очереди в части требования в размере 200 000 000 руб. 00 коп. (основной долг),

Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химпром».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Ничегоряева