Определение № А45-6652/10 от 31.01.2011 АС Новосибирской области

212/2011-11972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене решения третейского суда

Резолютивная часть определения принята 31.01.2011
В полном объеме определение изготовлено 04.02.2011

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2, г.Новосибирск, об отмене решения третейского суда –Сибирский коммерческий арбитраж от 18.11.2009 , направленному Федеральным Арбитражным судом Западно- Сибирского округа от 12.11.2010 на новое рассмотрение (после отмены определения суда от 20.04.2010) в рамках третейского дела

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Кант», г.Новосибирск

к: 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь», г.Новосибирск,

2. Открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», г.Новосибирск,

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Элесар», г.Новосибирск,

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Квантор», г.Новосибирск,

5. ФИО3, с.Боровое Новосибирская область

о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 75 783 577 руб., возмещение уплаченного третейского сбора в сумме 30 000 руб. 00 коп.

При участии:

от заявителя (ответчика-2 по третейскому делу) – ФИО4 – доверенность от 12.01.2011, паспортные данные, указанные в

предъявленном для удостоверения личности,

от заинтересованных лиц (истца по третейскому делу) – от ООО «Кант» – ФИО5 - доверенность от 01.03.2010 (т.1 л.д. 139), паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведении ям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности,

от заинтересованных лиц (ответчиков по третейскому делу):

1. ФИО4 – доверенность от 12.01.2011, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведении ям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

2. ФИО4 – доверенность от 12.01.2011, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведении ям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

3. ФИО4 – доверенность от 27.09.2010, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведении ям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

4.. – представители отсутствуют, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ Временный управляющий открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2, г.Новосибирск (далее заявитель, поручитель-1 или ОАО «НПСП») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с привлечением в качестве заинтересованных лиц - истца по третейскому делу общества с ограниченной ответственностью «Кант», г. Новосибирск (далее заинтересованное лицо-1, поручитель-2 или ООО «Кант») и ответчиков по третейскому делу - общества с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь», г.Новосибирск, (далее заинтересованное лицо-2, заемщик или ООО «Уолдгейт Сибирь»), общества с ограниченной ответственностью «Элесар», г. Новосибирск (заинтересованное лицо-3, поручитель-3 или ООО «Элесар»), общества с ограниченной ответственностью «Квантор», г.Новосибирск (далее заинтересованное лицо-4, поручитель-4 или ООО «Квантор»), ФИО3, с.Боровое Новосибирская область (далее заинтересованное лицо-5, поручитель-5 или Предприниматель ФИО3, ссылка на статус индивидуального предпринимателя, по при знанию заявителя сделана ошибочно, поэтому суд протокольным определением внес изменение в наименование статуса пятого заинтересованного лица)) с заявлением об отмене решения третейского суда –Сибирский коммерческий арбитраж от 18.11.2009 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2009) о солидарном взыскании с ООО «Уолдгейт Сибирь», ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» , ООО «Элесар», ООО «Квартор» и индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскании задолженности по кредитным договорам в

сумме 75 783 577 руб., возмещение уплаченного третейского сбора в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Требование ОАО «НПСП» об отмене решения третейского суда мотивировано тем, что:

- решение третейского суда от 18.11.2009 нарушает такие основополагающие принципы российского права – принципы справедливости, законности, равноправия сторон;

- решение третейского суда от 18.11.2009 вынесено против поручителей, не имеющих каких-либо обязательств перед ООО «Кант» в силу прекращения основного (заемного) обязательства и в силу самостоятельности поручительств;

-третейское соглашение от 11.09.2009 недействительно, поскольку не соответствует требованиям статей 7, 46 Закона о третейских судах, так как заключено без участия кредитора по кредитным договорам и по соглашениям об отступном (ЗАО «Оргтехпром») , т.е. при отсутствии согласованности сторон на передачу спора в третейский суд;

-решение третейского суда вынесено против поручителей, не имеющих каких-либо обязательств перед ООО «Кант».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по мотиву того, что третейское соглашение от 11.09.2009 содержало положение об окончательности решения третейского суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» прекращено, так как определение суда первой инстанции по спору об отмене решения третейского суда в апелляционном производстве не обжалуется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.11.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу на основании вывода об окончательности решения третейского суда без исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.

Суд кассационной инстанции также указал, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, приведенные в заявлении.

При новом рассмотрении заявления ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», интересы которого поддерживает назначенный на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 № А45-24711/2009 конкурсный управляющий ФИО6

Анатолий Вячеславович и его представитель Куприянов К.Д, действующий по доверенности от 12.01.2011, который просит удовлетворить поданное в суд заявление об отмене решения- Сибирский коммерческий арбитраж от 18.11.2009.

При этом, просит обратить внимание суда на то, что указанное временным управляющим такое основание отмены решения третейского суда , как направленность действий ООО «Кант» на основании решения третейского суда добиться включения его в реестр кредиторов ОАО НПСП» нашло подтверждение в деле о банкротстве указанной организации и это подтверждает истинную направленность обращения ООО «Кант» в третейский суд с целью легализации (признания через решение суда) якобы существовавшего долга для оказания влияния и установления контроля над процедурой банкротства, получения контрольного количества голосов в реестре требований кредиторов.

ООО «Кант» также настаивает на ранее изложенной им позиции, о том, что в соответствии с п. 2 Третейского соглашения от 11.09.2009, не противоречащим положениям ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение Сибирского третейского суда является окончательным, соответственно производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и при ведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», ссылаясь при этом также на постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2010 № ВАС- 17003/09, от 01.02.2010 № ВАС- 17512/09, от 28.01.2010 № ВАС-18133/09 и судебные акты иных окружных арбитражных судов, которыми производство по делу было прекращено в связи с аналогичной ситуацией, т а также на то, что третейским судом нарушения основополагающих принципов российского права, сформулированных в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации, нарушено не было.

ООО «Оргтехпром», как указывает ООО «Кант», выбыло из кредитных правоотношений, поэтому не должно являться стороной третейского соглашения, соответственно ссылка заявителя на недействительность третейского соглашения от 11.09.2009 является необоснованной, утверждение заявителя о нарушении принципа законности не соответствует обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 322, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ООО «Кант» является правопреемником кредитора по основному обязательству, им погашены задолженность заемщика (ООО «Уолдгейт Сибирь») по кредитным договорам путем отступного новому кредитору (ООО «Оргтехпром»), погасившего долг перед заемщиком ( АКБ «Банк Москвы») и соответственно он приобретает и права, обеспечивающие основное

обязательство, а поручители являются обязанными лицами перед ООО «Кант» в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении от 08.04.2010 не имеют обязательную силу при разрешении настоящего дела, т.к. не отвечают условиям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по субъектному составу лиц.

Представитель ООО ««Уолдгейт Сибирь», ООО «Элесар» и ООО Квантор» полностью поддержал позицию арбитражного управляющего «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ».

Суд, выслушав представителей присутствующих представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность поданного заявления

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сибирского Коммерческого Арбитражного суда в составе судьи Е.А. Васюкова от 17.11.2009 взыскано солидарно с ООО «Уолдгейт Сибирь», ООО «Элесар», ООО «Квантор», ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», ФИО3 в пользу ООО «Кант» 75 783 577, 76 руб. задолженности по кредитным договорам, 30 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерацией и статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, ограничивающий контроль арбитражных судов в принудительном исполнении незаконного решения третейского суда предусмотрен в ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в подпунктах части 2 указанной статьи следующего содержания:

1) недействительности третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона в третейском соглашение не была извещена о назначении (избрании) третейских судей или третейского разбирательства, либо по уважительным причинам не могла представить суду свои объяснения;

3) решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержат вопросы, выходящие за пределы третейской оговорки;

4)состав суда или процедура третейского разбирательства не соответствует соглашениям соглашению сторон или федеральному закону.

Кроме того, в ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отменяет решение, если:

1)рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2)решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Указанный исчерпывающий перечень оснований отмены решения третейского суда охвачен в полном объеме основаниями, предусмотренными в частях 2, 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При новом рассмотрении дела суд исходит из того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 по делу № А 45- 24711/2009 (по заявлению ООО «Кант» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ») суд, отказывая о включении ООО «Кант» в реестр кредиторов на основании кредиторской задолженности, подтвержденной решением третейского суда – Сибирского коммерческого арбитража от 18.11.2009 , признал указанное третейское соглашение недействительным .

Федеральный суд Западно-Сибирскоого округа от 08.10.2010 , проверяя определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 , указал на то, что суд первой инстанции по данному делу дал правильную оценку заявленного требования и пришел к правильному выводу о несоответствии третейского соглашения от 11.09.2009 требованиям ст. 7, 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», признав необходимым обязательное подписание третейского соглашения закрытым акционерным обществом «Оргтехпром».

При указанной ситуации суд признает обоснованной позицию заявителя об отмене оспариваемого решения третейского суда в силу обязательности, согласно положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда первой и кассационной инстанции при разрешении дела № А45-24711/2009 о недействительности третейского соглашения от 11.09.2009.

Иным выводом нарушается принцип правовой определенности судебного решения.

Признание недействительным третейского соглашения от 11.09.2009 в рамках дела № А45-24711/2009 , как видно из анализа приведенных в нем обоснований, указанный вывод о недействительности был сделан судом на основании последовательного системного толкования материально- правовых норм, регулирующих частноправовые правоотношения поручительства с публичным характером правоотношений участвующих в деле лиц о банкротстве должника – ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», что соответственно признается нарушением общих основополагающих принципов российского права - принципов справедливости, законности, равноправия лиц в их взаимосвязи с правоотношениями частных и публичных правоотношений в процедуре банкротства.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» удовлетворить.

Отменить решение Сибирского Коммерческого Арбитража, принятого в полном объеме 18.11.2009 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уолдгейт Сибирь», г.Новосибирск, открытого акционерного обществу с«НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Элесар», г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью Квантор», г.Новосибирск, ФИО3, с.Боровое Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кант», г. Новосибирск задолженности по кредитным договорам в сумме 75 783 577 руб., возмещение уплаченного третейского сбора в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине по данному делу отнести на ООО «Кант», г. Новосибирск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью №Кант» в пользу открытого акционерного общества «НОВОБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» государственную пошли ну в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (625000, <...>) в месячный срок с момента принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.