Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сегренёвой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» о включении требования в размере 1 361 004 руб. как обеспеченные залогом в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 630051, г.Новосибирск, ул.4-ая Рабочая, 71, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (дата рождения: 23.05.1985 место рождения: г. Бердск, Новосибирская обл.; место регистрации: 630559, <...>). Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители: от заявителя – ФИО3 (доверенность №393 от 24.12.2020, паспорт), иные лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 осуществлен переход из процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) и введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением суда от 26.08.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО4.

16.09.2021 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 17.09.2021,
вх. 242404) в суд поступило заявление ООО МК «Ваш Инвестор» о включении требования в размере 1 361 004 руб. как обеспеченные залогом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что между ним и должником заключен договор займа № 2112 от 10.06.2014 с установкой спутникового мониторинга, должнику предоставлен займ на сумму 500 000 руб. (расходный кассовый ордер от 10.06.2014), сроком 10.07.2014 и проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа в месяц, что составляет 40 000 руб.

10.06.2014 между сторонами в обеспечение указанного выше обязательства заключен договор залога № 2112 с оставлением заложенного имущества у должника, а именно транспортное средство марки МЕРСЕДЕС BBNZS 500 4МАТIС. идентификационный номер (VIN) -<***>, тип ТС - легковой, категория – В, год изготовления - 2007 г.

Также, между сторонами заключен договор займа № А000000036 от 08.06.2015 с установкой спутникового мониторинга, должнику предоставлен займ на сумму 250 000 руб. (расходный кассовый ордер от 08.06.2015), сроком до 08.07.2015 и проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа в месяц, что составляет 20 000 руб.

08.06.2015 стороны заключили в обеспечение указанного выше обязательства договор залога № А000000036 с оставлением предмета залога у должника, а именно транспортного средства марки ХОНДА ЦИВИК, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 3038442.

Однако, свои обязательства перед кредитором должник перестал исполнять.

06.06.2016 и 29.05.2017 ФИО1 обратился в ООО МКК «Ваш инвестор» с заявлением о предоставлении ему разрешения на оплату задолженности по займу третьим лицом. ООО МКК «Ваш инвестор» выразило согласие на погашение задолженности по займу третьим лицом. 08.06.2016 м 31.05.2017 задолженность по займу погашена третьим лицом ФИО2

06.07.2021 ФИО2 обратился в ООО МКК «Ваш инвестор» с просьбой вернуть ему денежные средства, которые он внес за ФИО1 В качестве обоснования пояснил, что между ним и ФИО1 имелась договоренность о том, что ФИО2 оплачивает за него задолженность по займам, после чего ФИО1 продает ему транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам займа.

ФИО2 погасил за ФИО1 задолженность, закрыл займы, после чего последний продал ему транспортные средства - МЕРСЕДЕС BENZS и ХОНДА ЦИВИК.

Впоследствии в рамках банкротного дела сделки купли-продажи транспортных средств между ФИО2 и ФИО1 признаны недействительными определения суда от 28.12.2018.

Следовательно, по мнению кредитора, ФИО2 дважды внес денежные средства за автомобили ФИО1: сначала в ООО МКК «Ваш инвестор», затем в конкурсную массу ФИО1

В сложившейся ситуации ООО МКК «Ваш инвестор» вернуло ФИО2 денежные средства, которые он внес в общество в качестве оплаты по договорам займам за ФИО1

Таким образом, кредитор считает, что у ФИО1 перед ООО МКК «Ваш инвестор» вновь образовалась задолженность по договорам займа.

Ввиду того, что у ФИО1 перед ООО МКК «Ваш инвестор» вновь образовалась задолженность по договорам займов, фактически в настоящее время действует и обеспечение займов в виде залога на транспортные средства МЕРСЕДЕС BENZS и ХОНДА ЦИВИК.

Так как займы ранее погашены, основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствовали, общество не обращалось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 и пропустило срок для включения, установленный законом. Ввиду новых обстоятельств, возврата денежных средств третьему лицу, погасившему займы и образования у ФИО1 задолженности перед обществом, что послужило основанием для обращения кредитора за защитой своих прав в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления на включение в реестр требований кредиторов с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, признании залоговым кредитором.

От финансового управляющего через сервис «Мой Арбитр» наваривал (вх. 326903 зарегистрировано 07.12.2021) в суд отзыв, в котором указывает на то, что часть документов, представленных обществом, являются сфальсифицированными, что соответственно влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, определением суда от 28.12.2018, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2016, заключенный между должником и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки – суд обязал ФИО2 в конкурсную массу должника - должника автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ S500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 5830205549. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017 заключенный между должником и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки — суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника - должника автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 3038442.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением суда от 31.03.2021 по заявлению финансового управляющего должника изменен способ и порядок исполнения определения от 28.12.2018 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2017 транспортного средства Хонда Цивик. Изменен способ и порядок исполнения определения суда Новосибирской области от 28.12.2018 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2016 транспортного средства – Мерседес Бенц. С ФИО2 в конкурсную массу должника – взыскано 1 380 000 руб. рыночной стоимости транспортных средств.

В апелляционном порядке определение суда от 31.03.2021 не обжаловалось и вступило в законную силу. Денежные средства в размере 1 380 000 руб. взысканные с ФИО2 поступили в конкурсную массу должника в рамках исполнительного производства № 145547/21/54031-ИП от 01.09.2021.

ООО МКК «Ваш инвестор» в своем заявлении предоставляет суду недостоверные сведения, указывая на то, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 сделки по купли-продажи вышеуказанных автомобилей признаны недействительными (ничтожными), а с ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 1 380 000 руб.

Однако, в период с декабря 2018г. по 31.03.2021 ФИО2 бездействовал не выходил на контакт с управляющими, не предпринимал никаких действий по исполнению судебных актов от 28.12.2018 о возвращении в конкурсную массу автотранспортных средств.

ФИО2 в период с 17.02.2017 по 15.03.2019 исполнял обязанности директора ООО МКК «Ваш инвестор», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети интернет, а также письмом от 31.05.2017, представленным обществом за подписью директора ФИО2

Кредитор ссылается на письма от 06.06.2016 и 29.05.2017, в отношении которых управляющим должника заявлено о фальсификации доказательств, в которых якобы ФИО1 просил разрешить ООО МКК «Ваш инвестор» погасить задолженность по договорам займа от 10.06.2014 и 29.05.2017 третьим лицом (ФИО2) путем внесения денежных средств в кассу общества.

Между тем, в указанных заявлениях подписи должника ФИО1, явно отличаются от подписей ФИО1, выполненных им на иных документах, которые также представлены ООО МКК «Ваш инвестор» в приложении к заявлению, что свидетельствует об их фальсификации и полностью опровергает доводы общества в части разрешения ФИО1 на погашение ФИО2 задолженности по вышеуказанным договорам займа.

ООО МКК «Ваш инвестор» не представлено доказательств того, что денежные средства, которые якобы вносились ФИО2 за ФИО1 по договорам займа в кассу общества, в дальнейшем внесены на расчетный счет должника (выписка по расчетному счету должника с отражением таких поступлений отсутствует в материалах спора).

ООО МКК «Ваш инвестор» не представлено в материалы настоящего спора доказательств внесения таких денежных средств ФИО2 в кассу организации и дальнейшее их движение в кассе (приходные кассовые ордера, книга передачи наличных денег, отчетная справка, доказательства внесения денежных средств на расчетный счет должника, открытый в Банке и др.), что еще раз подтверждает мнимость таких действий.

Указанные письменные доказательства ранее не представлялись ни ООО МКК «Ваш инвестор», ни его бывшим директором ФИО2 в судебные споры, где признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи транспортных средства от 08.06.2016 и 31.05.2017, заключенные между ФИО1 и ФИО2, а также спор по взысканию с ФИО2 денежных средств в общем размере 1 380 000 руб.

Таким образом, в рамках настоящего спора имеются полные признаки подложности письменных доказательств, представленных ООО МКК «Ваш инвестор».

Кроме того, ООО МКК «Ваш инвестор» просит признать его залоговым кредитором, тогда как, должник не обладает залоговым имуществом, а судебные акты от 28.12.2018 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи транспортных средств от 31.05.2017 и 08.06.2016, заключенных между должником и ФИО2 не требуют повторного пересмотра, так как противоречит действующему законодательству. Вышеуказанные судебные акты исполнены надлежащим образом, вступили в законную силу.

Требование ООО МКК «Ваш инвестор» направлено в суд лишь 16.09.2021, то есть спустя около 6 лет после истечения срока для предъявления требований (определение от 12.10.2015 введена процедура реализации), что является недопустимым. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В ходе рассмотрения обособленного спора, в судебном заседании 08.12.2021 представитель финансового управляющего заявил ходатайство о фальсификации доказательств заявлений от 06.06.2016 и 29.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд в данном судебном заседании:

1) разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, участники процесса распилась в расписках;

2) предложил представителю кредитору (ООО «Ваш инвестор») исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, а именно заявлений от 06.06.2016 и 29.05.2017;

3) представитель кредитора (ООО «Ваш инвестор») заявил об исключении из числа доказательств по делу заявлений от 06.06.2016 и 29.05.2017.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает соответствующее заявление о фальсификации доказательств, так как заявления от 06.06.2016 и 29.05.2017 исключены из числа доказательств лицом, представившим данное доказательство.

Должник, финансовый управляющий, третье лицо и иные лица, участвующие в деле и процессе, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явились, полномочных представителей в суд не направили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц, о месте и времени судебного заседания дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено из материалов дела, ООО МКК «Ваш инвестор» обратился в суд заявлением о включении требования в размере 1 361 004 руб. как обеспеченные залогом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылается на то, что у должника перед кредитором имеется задолженность по договорам займов, которые обеспечены залогом транспортных средств - МЕРСЕДЕС BBNZS и ХОНДА ЦИВИК, которая образовалась у должника в связи со следующими обстоятельствами.

Свои обязательства перед кредитором должник перестал исполнять.

Определением суда от 28.12.2018, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2016, заключенный между должником и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки – суд обязал ФИО2 в конкурсную массу должника - должника автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ S500, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 5830205549.

Определением от 28.12.2018 судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017 заключенный между должником и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки — суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника - должника автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 3038442.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Обращаясь в суд с данным требованием, кредитор ссылается на то, что, ФИО2 дважды внес денежные средства за автомобили ФИО1: сначала в ООО МКК «Ваш инвестор», затем в конкурсную массу ФИО1

Как указывает кредитор, им в сложившейся ситуации возвращены ФИО2 денежные средства, которые он внес в общество в качестве оплаты по договорам займам за ФИО1

Однако, по мнению суда документальных тому подтверждений материалы дела не содержат, кредитор не представлены в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что ФИО2 в период с 17.02.2017 по 15.03.2019 исполнял обязанности директора ООО МКК «Ваш инвестор», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети интернет, а также письмом от 31.05.2017, представленным обществом за подписью директора ФИО2

Заявитель в подтверждение факт того, что должник обратился к кредитору с просьбой об оплате задолженности по договорам займов ссылается на письма от 06.06.2016 и 29.05.2017, в отношении которых управляющим ФИО4 заявлена фальсификация доказательств, в которых якобы ФИО1 просил разрешить ООО МКК «Ваш инвестор» погасить задолженность по договорам займа от 10.06.2014 и 29.05.2017 третьим лицом (ФИО2) путем внесения денежных средств в кассу общества.

Впоследствии в судебном заседании представитель кредитора (ООО «Ваш инвестор») заявил об исключении из числа доказательств по делу заявлений от 06.06.2016 и 29.05.2017.

Кроме того, ООО МКК «Ваш инвестор» не представлено доказательств того, что денежные средства, которые якобы вносились ФИО2 за ФИО1 по договорам займа в кассу общества, в дальнейшем внесены на расчетный счет должника.

В отношении подтверждения факт внесения денежных средств ФИО2 по договору займа, который обеспечен транспортным средством – Мерседес Бенц, общество не имеет возможности приобщить кассовые документы, поскольку срок хранения указанных документов составляет 5 лет и истек до момента обращения обществом в суд. Документы не сохранены. В последующем обществом внесены денежные средства в наличной форме на расчетный счет общества.

В отношении подтверждения факт внесения денежных средств ФИО2 по договору займа, который обеспечен транспортным средством - Хонда Цивик, в подтверждение кредитор представлен лист кассовой книги за 31.05.2017, приходный кассовый ордер за 31.05.2017. В последующем обществом внесены денежные средства в наличной форме на расчетный счет общества.

Данные доказательства судом отклоняются в виду следующего.

Между тем, как следует из п. 6.1 главы 6 «Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П (ред. от 19.08.2021) «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», кассовый работник по окончании осуществления операций с наличными деньгами должен направить бухгалтерскому работнику:

Реестр операций с наличной валютой и чеками, установленный Инструкцией Банка России от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2010 № 18595, 19.05.2016 № 42154, 11.04.2019 № 54348, для оформления валютных кассовых ордеров 0401106;

документы по операциям, совершенным с использованием платежных карт, установленные Положением Банка России № 266-П (документы по операциям, совершенным с использованием платежных карт), для оформления приходных кассовых ордеров 0402008, расходных кассовых ордеров 0402009;

реестр переводов для оформления приходных кассовых ордеров 0402008.

Кассовый работник должен сверить суммы наличных денег в полученных от бухгалтерского работника кассовых ордерах 0401106, приходных кассовых ордерах 0402008, расходных кассовых ордерах 0402009 с суммами, отраженными в Реестре операций с наличной валютой и чеками, документах по операциям, совершенным с использованием платежных карт, реестре переводов, и проставить в кассовых ордерах 0401106, приходных кассовых ордерах 0402008, расходных кассовых ордерах 0402009 подпись.

Кассовый работник должен сверить реквизиты сомнительных денежных знаков Банка России, их количество и сумму, для сомнительных денежных знаков Банка России, имеющих повреждения, при которых невозможно установить номинальную стоимость и реквизиты до проведения экспертизы (поврежденные сомнительные денежные знаки Банка России), должен сверить условную оценку по справкам о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков (задержании имеющих признаки подделки денежных знаков) 0402159 (справка 0402159) (приложение 8 к настоящему Положению) или по заявлениям на прием сомнительных денежных знаков, описям сомнительных денежных знаков, приложенным к ордерам по передаче ценностей 0402102.

Кассовый работник должен сверить имеющиеся у него суммы наличных денег с суммами:

подсчитанными по объявлениям 0402001, приходным кассовым ордерам 0402008, денежным чекам, расходным кассовым ордерам 0402009, кассовым ордерам 0401106;

указанными в книге передачи наличных денег, расходных кассовых ордерах 0402009, приходных кассовых ордерах 0402008 при получении, сдаче наличных денег заведующему кассой.

На основании приходных, расходных кассовых документов, кассовых ордеров 0401106 кассовый работник должен составить в произвольной форме отчетную справку. В отчетной справке проставляются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП; дата; сумма наличных денег, полученная для совершения операций; количество приходных, расходных кассовых документов; общие суммы прихода и расхода за день; остаток наличных денег на конец дня; фамилия, инициалы кассового работника и его подпись. Указанные в отчетной справке суммы по приходу, расходу сверяются кассовым работником с соответствующими записями в кассовых журналах по приходу 0401704, кассовых журналах по расходу 0401705 и заверяются подписями бухгалтерских работников с указанием их фамилий, инициалов.

По окончании сверки кассовый работник должен сдать имеющиеся у него наличные деньги, приходные, расходные кассовые документы, кассовые ордера 0401106, ордера по передаче ценностей 0402102, Реестр операций с наличной валютой и чеками, реестр переводов, документы по операциям, совершенным с использованием платежных карт, справки 0402159, заявления на прием сомнительных денежных знаков, описи сомнительных денежных знаков, копии документов, подтверждающих причину повреждения денежных знаков (при наличии), сомнительные денежные знаки Банка России, в том числе поврежденные сомнительные денежные знаки Банка России, заявления о размене наличных денег и отчетную справку заведующему кассой.

Однако, обществом не представлено в материалы настоящего спора доказательств внесения таких денежных средств ФИО2 в кассу организации и дальнейшее их движение в кассе (приходные кассовые ордера, книга передачи наличных денег, отчетная справка, доказательства внесения денежных средств на расчетный счет должника, открытый в Банке и др.), что подтверждает мнимость таких действий.

Кроме того, ООО МКК «Ваш инвестор» просит признать его залоговым кредитором, тогда как, должник не обладает залоговым имуществом.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК, 2008 года выпуска отчужден ФИО2 22.08.2017 в адрес добросовестного покупателя, то есть за один год и четыре месяца до вынесения судом определения от 28.12.2018 о признании сделки недействительной. А автомобиль марки МЕРСЕДЕС BENZ S500, 2007 года выпуска отчужден ФИО2 22.10.2018 в адрес добросовестного покупателя, то сеть за два месяца до вынесения судом определения от 28.12.2018 о признании сделки недействительной.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 100, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» о включении требования в размере 1 361 004 руб. как обеспеченные залогом в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ФИО1, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова